Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-5830/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Пронина А.В. и его защитника Зудина Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 4 апреля 2023 г. N 5-2/2023 и решение судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2023 г. N 12-8/2023, вынесенные в отношении Пронина Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 4 апреля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2023 г, Пронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пронин А.В. и его защитник Зудин Н.А. просят отменить вынесенные в отношении Пронина А.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 сентября 2022 г. в 23 часа 20 минут в районе "адрес" водитель Пронин А.В. управлял транспортным средством "УАЗ 315195", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Пронина А.В. в совершенном правонарушении. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пронина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Пронина А.В, в том числе и приведенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Так судебными инстанциями тщательно проверены доводы Пронина А.В. и его защитника о несоблюдении медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок); о составлении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отсутствии Пронина А.В, о неверном указании в Акте даты его составления; а также об отличии Акта, находящегося в материалах дела, от копии акта, выданного Пронину А.В.

Указанным доводам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения. Так мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что медицинское освидетельствование Пронина А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка, Акт медицинского освидетельствования является допустимым доказательством по делу, а ошибочное указание неверной даты составления Акта ("август" вместо "сентябрь") является явной технической опиской, которая была устранена врачом, копия исправленного Акта вручена Пронину А.В.; при этом исправление явной описки не повлекло за собой искажения существа проводимых в отношении Пронина А.В. исследований, существо и содержание Акта изменений не претерпело.

Оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судебных инстанций с учетом всех письменных доказательств по делу, а также показаний в судебном заседании сотрудников ГИБДД и врача, проводившего медицинское освидетельствование, не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, также не имеется оснований не доверять показаниям должностных лиц ГИБДД ФИО5, ФИО6 и врача Навашинской ЦРБ ФИО7 об исправлении в тот же день в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения даты его составления и вручении Пронину А.В. копии исправленного Акта, поскольку они даны должностными лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что указанные свидетели заинтересованы в привлечении заявителя Пронина А.В. к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Пронина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Пронину А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверено судьей районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 4 апреля 2023 г. N 5-2/2023 и решение судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2023 г. N 12-8/2023, вынесенные в отношении Пронина Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пронина А.В. и его защитника Зудина Н.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков