Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5846/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 18 августа 2022 г. N 5-519/2022, вынесенное в отношении Руденко Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 18 августа 2022 г. Руденко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Руденко П.В. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлеченный к административной ответственности Руденко П.В. и потерпевший ФИО8, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и приобщенные к нему материалы, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме предусматривает отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 данной статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно, в том числе, сопряжено с оставлением места его совершения (пункт "б").

Как следует из обжалуемого заместителем прокурором постановления мирового судьи, Руденко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 16 августа 2022 г. в 18 часов 45 минут на "адрес" управлял транспортным средством марки Хенде Солярис, государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на пешехода ФИО8, в результате которого последний получил телесные повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, 14 апреля 2023 г. следователем СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного 16 августа 2022 г. на "адрес" возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, 16 августа 2022 г. в 18 часов 45 минут водитель Руденко П.В, управляя технически исправным автомобилем марки Хенде Солярис, государственный регистрационный знак N, следовал "адрес", совершил наезд на пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, вне зоны действия пешеходного перехода, после чего Руденко П.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Руденко П.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пунктам "а, б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в отношении Руденко П.В. за совершение противоправных действий возбуждено уголовное дело, и эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 18 августа 2022 г, вынесенное в отношении Руденко П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу N 5-519/2022 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области от 18 августа 2022 г, вынесенное в отношении вынесенное в отношении Руденко Павла Викторовича по делу N 5-519/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков