Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 7У-10746/2023[77-5011/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей Сосновской К.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Сорокина С.С. - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина С.С. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 февраля 2023 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за 6 преступлений) к 7 годам лишения свободы - за каждое из шести преступлений, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 февраля 2023 года указанный приговор в отношении Сорокина С.С. изменен:

исключено из приговора указание о назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в срок наказания зачтено время фактического задержания Сорокина С.С. ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден ФИО8, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Выслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, защитника осужденного Сорокина С.С. - адвоката Ильиных Ю.С, поддержавшего кассационную жалобу, просившего об изменении судебных решений с переквалификацией содеянного осужденным как единого преступления и смягчении ему наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей обоснованными доводы кассационной жалобы в части переквалификации действий осужденного как единого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако не усматривающей оснований для смягчения ему окончательного наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Сорокин С.С. признан виновным в семи покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору, шесть из которых совершены в значительном размере, одно - в крупном.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" и "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин С.С. выражает несогласие с судебными решениями.

Указывая на то, что пять закладок с наркотическими средствами оборудованы на "адрес" СНТ " "данные изъяты"" Натальинского муниципального образования "адрес", одна - на "адрес" СНТ " "данные изъяты"" в один день и еще одна - ФИО9 в "адрес" на следующий день и уже после его задержания, находит квалификацию его действий не отвечающей положениям уголовного закона.

Полагает, что суд при назначении ему наказания нарушил требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

Указывает на то, что суд апелляционной инстанции, изменив норму, по которой назначено окончательное наказание с ч.3 ст.69 на ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей более мягкие правила назначения наказания, необоснованно оставил окончательное наказание без изменения.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г.Балаково Саратовской области Гриднев О.И. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему уголовному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Сорокина С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности:

показаниями осужденных Сорокина С.С. и ФИО8, а также ФИО11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, об их участии в совместной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, при описанных в предъявленном им обвинении обстоятельствах;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным;

протоколами осмотров мест происшествий и участков местности, изъятых предметов и наркотических средств;

заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых наркотических средств;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Сорокина С.С. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного Сорокина С.С, самооговора с его стороны, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешались в установленном порядке, с заслушиванием мнений сторон, принятые по ним решения мотивированы и соответствуют действующему законодательству.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о местах, времени и способах их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Сорокина С.С, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Квалификация действий Сорокина С.С. как семи самостоятельных преступлений является верной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

В соответствии с позицией, изложенной в разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума от 15 июля 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию, другому лицу (приобретателю); при этом преступление следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотического вещества, независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, расфасовывает эти вещества в удобную для сбыта упаковку, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как следует из материалов уголовного дела, Сорокин С.С, планируя с двумя своими сообщниками извлечение материальной выгоды от осуществления незаконного сбыта наркотических средств получал посредством использования мессенджеров "Telegram" и "Xabber" в сети Интернет координаты местонахождения оптовых партий, забирал их с целью последующего сбыта неопределенному кругу покупателей на территории "адрес" и "адрес". В шести случаях покушение на преступления были совершены участниками преступной группы, в состав которой входил Сорокин С.С, путем скрытного размещения наркотических средств в так называемых закладках, а в седьмом случае осужденный находящееся при нем наркотическое средство разложить по закладкам не смог из-за задержания сотрудниками полиции, в тоже время другую часть совместно приобретенного ими и хранившегося в арендованной им квартире наркотического средства его сообщник ФИО8 успел скрытно разместить на участке местности в "адрес", откуда оно было изъято полицейскими. Из установленных фактических данных следует, что умысел Сорокина С.С. был направлен не на перепродажу всего объема приобретенных наркотических средств одному приобретателю, а сбытом его более мелких частей разным потребителям, в связи с чем его умысел формировался каждый раз самостоятельно и оснований для квалификации его действий как единого продолжаемого преступления не имеется.

Поскольку после задержания Сорокина С.С. ФИО9 было спрятано ранее ими совместно приобретенное для дальнейшего незаконного сбыта и хранившееся в арендованной кассатором квартире наркотическое средство, его объем, как и изъятое у него и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением этим лицом досудебного соглашения о сотрудничестве, ему инкриминирован, вопреки доводам кассационной жалобы, также обоснованно.

Назначая Сорокину С.С. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого соучастия для достижения целей преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых за все преступления признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного и состояние здоровья его родственников.

Таким образом, при назначении наказания осужденному приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о его личности.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Исходя из стадий совершенных преступлений, наказание за каждое из них Сорокину С.С. назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих - с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Последовательно применив указанные нормы и, учтя иные смягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно назначил Сорокину С.С. наказание за каждое совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкциями чч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если в результате применения ст.ст.66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст.66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор назначено, исходя из их категорий и стадии, обстоятельств дела и личности осужденного, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления государственного обвинителя, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор.

При этом, поскольку судом апелляционной инстанции при изменении ч.3 на ч.2 ст.69 УК РФ, на основании которой назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, обоснованно сохранен принцип сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления, оснований для смягчения наказания не имелось.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сорокина С.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: