Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-11031/2023[77-5133/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Короткого С.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Короткого С.Н. - адвоката Малаева О.С, представившего удостоверение N от 00.00.00 и ордер N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Короткого С.Н. - адвоката Зайцева А.Е. на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00

По приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 00.00.00

Короткий С.Н, родившийся 00.00.00 в... судимый по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 00.00.00 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 00.00.00, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Короткого С.Н. под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Короткого С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Зайцеву А.Е, в размере 4 680 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Короткого С.Н. - адвоката Зайцева А.Е, возражения прокурора Салиева И.О. на нее, выступление осужденного Короткого С.Н, его защитника - адвоката Малаева О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по уголовному делу, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей кассационную жалобу защитника осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Короткий С.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 2, 4 г в крупном размере.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Короткого С.Н. - адвокат Зайцев А.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Короткого С.Н. судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что после разъяснения сотрудником полиции положений примечания к ст. 228 УК РФ Короткий С.Н. заявил о своем желании добровольно выдать хранящиеся у него в кошельке наркотические средства, указал их местонахождение.

Обращает внимание, что на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Короткого С.Н. уголовное дело возбуждено не было, следственные действия не проводились, задержанным в установленном порядке он не был, после добровольной выдачи наркотического средства добровольно показал место его приобретения.

Полагает, что при указанных обстоятельствах у суда имелись все основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и прекращения уголовного дела с освобождением Короткого С.Н. от уголовной ответственности.

Просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ, освободить Короткого С.Н. от уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Салиев И.О. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, ни в ходе предварительного расследования, ни судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Короткого С.Н, в частности, его права на защиту, принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Короткого С.Н. обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно: показания осужденного Короткого С.Н. об обстоятельствах, при которых он нашел пакет с наркотическим средством, разделил его на две части и упаковал в два бумажных пакетика, которые положил в разные отделения кошелька, убрал в карман куртки, об обстоятельствах, при которых его остановили сотрудники полиции, объявили о проведении личного досмотра, разъяснили примечания к ст. 228 УК РФ, после чего он сообщил о наличии у него наркотического средства в одном свертке, при досмотре у него обнаружили и изъяли оба свертка с наркотическим средством; показания свидетеля ФИО10 - оперативного сотрудника об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Короткого С.Н. в связи с наличием оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых Короткому С.Н. было объявлено о проведении личного досмотра, разъяснены примечания к ст. 228 УК РФ, после чего Короткий С.Н. сообщил, что желает выдать пакетик с наркотическим средством, показал отделение своего кошелька, где тот находился, в ходе осмотра других отделений кошелька был обнаружен еще один сверток с наркотическим средством, оба свертка были изъяты, после чего они проследовали на место, где Короткий С.Н. показал, где нашел изъятое у него наркотическое средство; показания свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Короткого С.Н.; протоколы процессуальных и следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, личного досмотра Короткого С.Н, осмотра изъятых предметов; заключение эксперта N от 00.00.00 о виде и размере изъятого наркотического средства; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом проведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива, целей, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Короткого С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Короткого С.Н. и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Короткого С.Н, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При установленных фактических обстоятельствах действия осужденного Короткого С.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены и обоснованно признаны несостоятельными доводы стороны защиты о наличии оснований для освобождения осужденного Короткого С.Н. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства, в обоснование выводов суда приведены убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (ред. от 16 мая 2017 г.), в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления.

При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных и процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении осужденного проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с наличием информации о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, Короткий С.Н. заявил о наличии у него одного свертка с наркотическим средством только после того, как оперативные сотрудники объявили ему о проведении личного досмотра, свидетельствующего о неизбежности обнаружения у него наркотических средств и отсутствии реальной возможности распорядиться ими иным способом, при продолжении личного досмотра у него был обнаружен второй сверток с наркотическим средством, отсутствуют основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании примечания 1 к указанной статье.

При назначении Короткому С.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья Короткого С.Н.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Короткого С.Н. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Короткому С.Н. суд обоснованно не установил, свои выводы надлежаще мотивировал, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное Короткому С.Н. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Короткого С.Н. - адвоката Зайцева А.Е, аналогичные доводам кассационной жалобы, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 00.00.00 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Короткого С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Короткого С.Н. - адвоката Зайцева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: