Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 7У-11221/2023[77-5058/2023]

N 77-5058/2023

г. Саратов 1 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника осужденного Кудрявцева М.Ю. - адвоката Некрасовой Ю.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева М.Ю. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 26 января 2023 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 6 апреля 2023 года.

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 26 января 2023 года

Кудрявцев М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Боровского районного суда Калужской области от 10 мая 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Боровского районного суда Калужской области от 11 января 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 27 октября 2017 года;

по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 23 января 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 27 августа 2021 года, осужден:

по п.п "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кудрявцеву М.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 6 апреля 2023 года

приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, заслушав выступление защитника-адвоката Некрасовой Ю.А, поддержавшей доводы жалобы и просившей судебные решения изменить, переквалифицировать действия Кудрявцева М.Ю. с п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, с п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить осуждение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Кудрявцев М.Ю. признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев М.Ю, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что описание телесных повреждений, зафиксированных в ходе осмотра сотрудником медицинской службы скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и последующими заключениями, различные, а именно на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о ссадине левой ушной области, полученного от предмета с острыми краями, а на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данная ссадина зафиксирована. Полагает, что суд необоснованно не приобщил к материалам дела распечатку с телефона потерпевшего ФИО6, где он угрожает его супруге. Кроме того, в судебных заседаниях супруга подтвердила данные действия, но суд необоснованно расценил данные показания как несостоятельные. Считает, что суд не устранил все противоречия в показаниях и постановилприговор, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела, произошедшим в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у суда имелись основания для направления дела для проведения новых следственных действий. Считает, что суд необоснованно признал его виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ; с п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить из приговора обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО7 указывает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кудрявцева М.Ю, возражений прокурора ФИО7, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Кудрявцева М.Ю. в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Кудрявцева М.Ю. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями представителя потерпевшего ФИО8 об известных ей обстоятельствах кражи, принадлежащего МБУК " "данные изъяты"" имущества; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, согласно которым, они заметили двух мужчин, которые везли на садовой тележке два радиатора зеленого цвета. На вопрос, где они взяли радиаторы, мужчины пояснили, что в здании бывшего училища. Указанные мужчины были доставлены в ОМВД России по "адрес" для дальнейшего разбирательства; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия; заключением товароведческой экспертизы, согласно которому установлена стоимость похищенных радиаторов в размере 5242 рубля; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вывод суда о виновности Кудрявцева М.Ю. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Кудрявцева М.Ю. об обстоятельствах конфликта с ФИО6 и последующей драки; показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах конфликта между ним и осужденным, в ходе которого, Кудрявцев М.Ю. приставил нож к его шее и стал надавливать, от чего образовался порез, при этом Кудрявцев М.Ю. высказывал угрозы, говорил, что зарежет его, он испытывал страх за свою жизнь, ввиду агрессивного поведения Кудрявцева М.Ю. В этой связи он схватил своей рукой за руку Кудрявцева М.Ю, в которой тот держал нож, и пытался ее отвести. Но Кудрявцев М.Ю. вновь резко приставил нож к горлу. По какой-то причине нож упал на пол. Кудрявцев М.Ю. поднял нож, взяв его рукоятью вперед так, что из руки торчал только край рукояти, и сверху справа нанес правой рукой ему два удара рукоятью ножа в верхнюю часть лица, причинив ему перелом лобной кости и глазницы. После этого Кудрявцев М.Ю. нанес себе порезы на тыльной стороне кисти левой руки, от которых пошла кровь, сказав, что теперь он не сможет ничего доказать, если заявит в полицию, так как все будет выглядеть, будто именно Кудрявцев М.Ю. оборонялся. При этом в комнате никого не было. Кудрявцев М.Ю. вновь выронил нож, и он взял этот нож и откинул в сторону. Кудрявцев М.Ю. продолжал высказываться агрессивно в отношении него на почве ревности и продолжил наносить ему удары руками в область головы и ногами в область туловища. От ударов по голове у него из брови пошла кровь.

Все это время он продолжал находиться на диване и не оказывал никакого активного сопротивления Кудрявцеву М.Ю, не пытался нанести тому ни одного удара. Затем в комнату зашли сотрудники скорой помощи, и Кудрявцев М.Ю. отошел от него. Во время оказания ему первой медицинской помощи Кудрявцев М.Ю. продолжал высказываться агрессивно, в связи с чем сотрудники скорой помощи успокаивали Кудрявцева М.Ю. На месте он сказал, что имеющиеся у него повреждения он получил, упав, опасаясь, что если скажет иначе, конфликт может продолжиться. Но, спустившись в карету скорой медицинской помощи, сказал правду о том, что был подвергнут избиению; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым первым удары начал наносить Кудрявцев М.Ю, ударив ФИО6 не менее 3 раз руками в область головы и груди и не менее 2 ударов ногой в область груди, при этом ФИО6 сидел на диване, а Кудрявцев М.Ю. стоял напротив него. После этого в руках Кудрявцева М.Ю. появился нож и он приставил к горлу ФИО6 нож с левой стороны и стал высказывать угрозы о том, что ему (Кудрявцеву М.Ю.) терять нечего, и что он убьет ФИО6 В ходе потасовки нож выпал. Кудрявцев М.Ю. подобрал этот нож и, держа его рукоятью вперед, нанес около 2-3 ударов в область лица ФИО6, после чего нож вновь упал, и она положила его в другую комнату.

По приезду сотрудников скорой помощи драка прекратилась; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах оказания медицинской помощи ФИО6; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки; заключениями судебно-медицинских экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: ссадины левой заушной области, полученной от одного воздействия предмета с острым краем, которая, как не влекущая кратковременного расстройства здоровья, вреда здоровью не причинила; ушибленной раны лобной области справа, перелома передней стенки лобной пазухи, перелома наружной стенки правой орбиты (глазницы), полученных от не менее 1 воздействия твердым тупым предметом, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; кровоподтека правой заушной области, полученного от воздействия твердого тупого предмета, который, как не влекущий кратковременного расстройства здоровья, вреда здоровью не причинил; ссадины левого предплечья, полученной от 1 воздействия твердого тупого предмета, которая вреда здоровью не причинила; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора первоначальные показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, в том числе показания свидетеля ФИО11, данные ею в суде первой инстанции. Оснований не согласиться с оценкой, данной судом исследованным доказательствам не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшими, а также свидетелями, не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, оснований не согласиться с чем у суда не имеется.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ.

Действия Кудрявцева М.Ю. получили надлежащую юридическую оценку, и квалифицированы верно, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы осужденного о совершении им неоконченного преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку Кудрявцев М.Ю. и иное лицо изъяли чужое имущество, переместили его на значительное расстояние от места кражи, то есть имели реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по преступлениям в отношении ФИО6, надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанций и отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Судом первой инстанции установлено, что мотивом совершения преступлений в отношении ФИО6 явились личные неприязненные отношения осужденного с потерпевшим. Способы совершения преступлений, а именно нанесение ударов руками в область лица и рук потерпевшего и ногами в область груди, приставление ножа к шее потерпевшего, высказывание при этом угрозы убийством, свидетельствует об умысле осужденного Кудрявцева М.Ю. именно на угрозу убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Наказание Кудрявцеву М.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств по каждому преступлению - участия в содержании и воспитании малолетних детей супруги ФИО11; по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - частичного признания вины, обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению - рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Кудрявцеву М.Ю. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Несоразмерности назначенного наказания содеянному, не усматривается.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения определен Кудрявцеву М.Ю. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Кудрявцева М.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 26 января 2023 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 6 апреля 2023 года в отношении Кудрявцева М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья