Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-11294/2023[77-5166/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, защитника - адвоката Киселева Н.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сытова А.А. - адвоката Акопкохвяна А.А. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 21 июня 2023 года.

По приговору Каменского городского суда Пензенской области от 12 апреля 2023 года

Сытов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" судимый по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 17 ноября 2021 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 17 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 17 ноября 2021 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения Сытову А.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Сытову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 7 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 21 июня 2023 года приговор изменен: определено исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на протокол задержания Сытова А.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, как на доказательство вины Сытова А.А.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Акопкохвяна А.А, возражений на нее прокурора, выступление защитника-адвоката Киселева Н.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить судебные решения, Сытова А.А. оправдать, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сытов А.А. признан виновным в убийстве ФИО10

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Акопкохвян А.А. считает состоявшиеся судебные решения в отношении Сытова А.А. незаконными и необоснованными. Указывает, что вина его подзащитного в совершении преступления не доказана и не подтверждается материалами уголовного дела. Обращает внимание, что очевидцев инкриминируемого Сытову А.А. деяния нет, его показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтверждаются иными доказательствами. Отмечает, что Сытов А.А. неоднократно пояснял, что признательные показания он подписал, не читая, поддавшись уговору следователя. Просит судебные решения отменить, Сытова А.А. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Акопкохвяна А.А, возражений на нее прокурора ФИО9, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы защитника, вывод суда о виновности Сытова А.А. в убийстве ФИО10 подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК показаниями Сытова А.А, согласно которым в ходе конфликта с ФИО10, он нанес последней четыре удара ножом в область головы, лица, груди. После чего бросил нож на пол, ФИО10 подняла нож, в этот момент он нанес ей несколько ударов рукой по лицу, голове, рукам, туловищу; показаниями сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, согласно которым по прибытии на место происшествия дверь им открыл Сытов А.А, находившийся в состоянии опьянения. В доме в кресле сидела женщина, голова была опущена, признаков жизни не подавала, на голове и одежде была кровь. У Сытова А.А. руки были в крови; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 применительно к обстоятельствам дела.

Протоколы допроса Сытова А.А. в качестве подозреваемого обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку показания были даны им в присутствии защитника, каких-либо замечаний по окончании следственных действий, в том числе от Сытова А.А. не поступило. Данных, свидетельствующих о незаконном воздействии на осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что Сытов А.А. подписал протоколы допросов, не читая, ввиду плохого зрения, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами - протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки; заключением судебно-медицинской экспертизы N-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате колото-резаного ранения лица слева с повреждением сонной артерии, осложнившееся развитием массивной кровопотери; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Сытова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Сытовым А.А, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд учел одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Из протокола судебного заседания видно, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Сторона защиты не была лишена возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу, участия в исследовании доказательств, их анализе и оценке.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание осужденному Сытову А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не усматривается.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Сытову А.А. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Сытова А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы и в достаточной степени обоснованы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Сытову А.А. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сытова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского городского суда Пензенской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 21 июня 2023 года в отношении Сытова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Акопкохвяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: