Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-11845/2022[77-5477/2022]

N 77-5477/2022

г. Саратов 26 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО5, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орловского районного суда Орловской области от 22 марта 2022 года.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 22 марта 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в барке, имеющий несовершеннолетнего и малолетнего детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Кромского районного суда Орловской области от 17 июля 2014 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 11 июня 2013 года (судимость по которому погашена) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 октября 2015 года по постановлению Советского районного суда г. Орла от 15 октября 2015 года условно-досрочно на 13 дней, осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания ФИО1 с 17 по 19 сентября 2019 года, содержания под стражей с 5 августа 2020 года по 23 октября 2020 года и с 22 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 20 сентября 2019 года по 4 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осужден ФИО6, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в десяти кражах чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Оспаривает обоснованность непризнания судом по трем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной. Считает, что суд не в полной мере применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, дополнив их указанием о провокационности действий сотрудников полиции, которые не пресекли совершаемое им последнее хищение из магазина, а задержали только после того, как он получил возможность распорядится похищенным, что, по мнению осужденного, также подлежало учету при назначении ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Афонина Т.С. считает ее доводы необоснованными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденных ФИО1 и ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенных ими хищений товарно-материальных ценностей из магазинов; показаниями представителей потерпевших, подтвердивших объем похищенных товарно-материальных ценностей и размер причиненного хищением ущерба; показаниями свидетелей об известных им обстоятельствах уголовного дела; протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте; протоколами явок с повинной ФИО6 и ФИО1; актами инвентаризации, сличительными ведомостями, заключениями экспертов, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ, которые объективно оценены судом на предмет относимости, достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, осужденному было предоставлено право выступить в судебных прениях, однако он от выступления отказался. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений.

Квалификация действий ФИО1 по десяти преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах является верной и в приговоре обоснована.

Назначенное ФИО1 с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности осужденного.

При назначении наказании суд учел все данные о личности осужденного, а также установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, за преступления, поименованные в приговоре как N, N, N, N, N - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; за преступления N, N - явку с повинной; за преступления N, N, N - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также за каждое из инкриминированных ФИО1 преступлений - наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, в том числе тех, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, у суда не имелось, поскольку, как следует из объяснений осужденного ФИО1 в судебном заседании, умысел на совершение в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ хищение товарно-материальных ценностей из магазина "Татьяна" у него сформировался самостоятельно, он намерен был довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены как данные о его личности при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений. Вместе с тем, установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства позволили суду назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, за которые ФИО1 осужден, судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Вопреки утверждениям осужденного в кассационной жалобе, уголовный закон не содержит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей и периода нахождения под домашним арестом произведен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 22 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий