Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-9703/2023[77-4554/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденных ФИО1, ФИО3, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Солдатенко Е.В, представившей удостоверение N от 22 ноября 2021 г. и ордер N от 4 сентября 2023 г.;

защитника осужденной ФИО3 - адвоката Напольниковой Е.В, представившей удостоверение N от 23 марта 2018 г. и ордер N от 28 сентября 2023 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной ФИО3 и защитника осужденного ФИО1 - адвоката Горохова А.Л. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 19 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 и ФИО3.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 9 августа 2022 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 "адрес", гражданин РФ, неженатый, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", п. ФИО2, "адрес", несудимый, осужден по:

- ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление в период с 17 марта по 13 мая 2021 г.) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление в период с 23 июня 2020 г. по 13 мая 2021 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление в период не позднее 22 апреля 2021 г.) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 13 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, незамужняя, неработавшая, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 9 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

Данным приговором также осужден ФИО11, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 19 декабря 2022 г. вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Наумовой С.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденной ФИО3, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Горохова А.Л. и возражений на них прокурора, выслушав выступление осужденной ФИО3 и ее защитника - адвоката Солдатенко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, исключении квалифицирующего признака "совершение преступления в составе организованной группы", смягчении наказания, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Напольниковой Е.В. об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО8 об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет".

ФИО3 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены в период с 23 июня 2020 г. по 13 мая 2021 г. в Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Горохов А.Л, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО13 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Утверждает, что судом не в полной меры учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 и обстоятельства смягчающие наказание. Обращает внимание на незначительную роль ФИО1 в совершенных преступлениях.

Отмечает, что осужденный признал вину, раскаялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, проживал с матерью, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Считает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания данные нарушения.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с судебными решениями, как необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона.

Оспаривает выводы суда о совершении преступления в составе организованной группы. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы суда о наличии длительной, устойчивой связи между участниками.

Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и ее незначительной роли в его совершении. Отмечает, что судом оставлено без внимания состояние здоровья ее матери и сестры, которые страдают хроническими заболеваниями. Обращает внимание, что совершила неоконченное преступление.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Пастух А.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели преступлений, а также иные значимые обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности каждого из осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений, а также назначенного им наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним ФИО1 и ФИО3, их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного каждым из них.

Виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в частности: показаниями осужденного ФИО1, подтвердившего свою причастность с незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы, в которую также входила ФИО3; показаниями осужденной ФИО3, пояснившей, что являясь членом организованной группы, она делала тайники - закладки наркотических средств, данные о которых направляла организатору магазина "Sayonara Girl" на торговой площадке "Hydra"; показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об обстоятельствах регистрации на сайте "Hydra" магазина и незаконного распространения через него наркотических средств с участием, в том числе ФИО1 и ФИО3; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных, в ходе которых была установлена их причастность к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, подтвердивших достоверность сведений содержащихся в протоколах ОРМ; протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска; заключениями экспертов; материалами ОРМ и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности осужденных ФИО1, ФИО3 в совершении преступлений.

Квалификация действий осужденных ФИО1, ФИО3 сомнений не вызывает.

Несмотря на доводы кассационной жалобы ФИО3, изложенные в приговоре обстоятельства, установленные судом, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, что позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что преступление ею совершено в составе организованной группы.

Все признаки организованной группы, выражающиеся в наличии единого преступного умысла и цели - сбыт наркотических средств и психотропных веществ, организованности группы, устойчивости и сплоченности участников и стабильности ее состава, распределении ролей между ними, разработке плана при совершении преступлений, соблюдении мер безопасности и конспирации, нашли свое подтверждение. При этом роль осужденных ФИО1, ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами, отражена в приговоре. Согласно установленным фактическим обстоятельствам, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, создало организованную группу, в которой в соответствии с отведенной ролью являлось руководителем, ФИО1 и ФИО3 выполняли роль участников.

В соответствии с разработанным планом в обязанности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило: разработка общего плана преступной деятельности организованной группы, ее структуры, схемы действий каждого участника; общее руководство организованной группой и поддержание устойчивых связей между участниками, координирование их действий, распределение между ними обязанностей по подготовке и совершению особо тяжких преступлений, определение им преступной роли; разработка мер безопасности и конспирации; установление общей ценовой политики на реализуемые организованной группой наркотические средства в г..Туле и Тульской области; конвертация криптовалюты в российский рубль, распределение и выплата вознаграждений между участниками организованной группы; урегулирование проблем, возникавших в связи с обращениями в магазин покупателей наркотических средств с жалобами на качество товара, вес и другие; приобретение оптовых партий наркотических средств в целях дальнейшего розничного сбыта путем осуществления тайников-закладок на территории г..Тулы и Тульской области; расфасовка наркотических средств совместно с ФИО1 в упаковки для розничного незаконного сбыта; приобретение расходных материалов и предметов, необходимых для фасовки наркотических средств; организация совместно с ФИО1 тайников-закладок; контролирование размещения "закладчиками" ФИО3 и ФИО11 тайников-закладок; выгрузка фотографий и географических координат мест тайников-закладок на витрину зарегистрированного ею интернет-магазина "Sayonara Girl" на торговой площадке "Hydra". В обязанности ФИО1 входило совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использование аккаунта в интернет-магазине "Sayonara Girl" на торговой площадке "Hydra"; расфасовка наркотических средств в упаковки для розничного незаконного сбыта; незаконное хранение наркотиков, которые должен был совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное

производство, в дальнейшем помещать в тайники-закладки на территории г..Тулы и Тульской области. ФИО3, исполняя отведенную ей лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь "закладчиком": получала от данного лица оптовые партии наркотических средств, хранила их по месту жительства с целью дальнейшего сбыта, которые должна была в дальнейшем помещать в тайники-закладки на территории г..Тулы и Тульской области, фотографии и географические координаты которых размещала на витрину интернет-магазина "Sayonara Girl" на торговой площадке "Hydra".

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной ФИО3

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденным ФИО1 и ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учтены все данные о личности осужденных, в том числе: характеристики с места жительства и работы ФИО1, а также состояние здоровья его матери.

Все заслуживающие внимания и известные суду обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания каждому из осужденных.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 документов, подтверждающих наличие хронических заболеваний у сестры и матери осужденной, в материалах дела не содержится.

Наказание ФИО1, ФИО3 назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб, изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 19 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной ФИО3 и адвоката Горохова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: