Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-9961/2023[77-4547/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Яготинцева В.Н.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО7, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31 октября 2022 года.

По приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия), гражданин РФ, неженатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2017 года по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 5 октября 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 28 мая 2019 года по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 17 апреля 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 21 июля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской республики от 12 октября 2020 года) по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода от 24 февраля 2021 года по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 21 июля 2020 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 21 сентября 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31 октября 2022 года приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июля 2022 года изменен:

во вводной части приговора указано на наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей 2005 г.р. и 2010 г.р.;

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, признано наличие малолетних детей у виновного;

назначенное наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и поступивших возражений, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам в судебном заседании.

Указывает на свою непричастность к совершению инкриминированного ему преступления.

Отмечает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове и повторном допросе потерпевшей ФИО8 ввиду открывшихся новых обстоятельств, которые стали известными при допросе свидетеля ФИО9 по обстоятельствам демонтажа и хищения телевизора, чем нарушил его право на защиту.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО10 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО8, осужденного ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; протоколами осмотра места происшествия, предметов, обысков, проверки показаний на месте с участием осужденного ФИО9; заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшей имущества, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО8, а также свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не было, кроме того, их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в приговоре. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного ФИО1, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о вызове потерпевшей ФИО8 для ее повторного допроса несостоятельны, поскольку последняя была допрошена в ходе судебного следствия, причем сторона защиты не была лишена права задавать потерпевшей вопросы и выяснять необходимые сведения, а поэтому оснований для ее повторного допроса у суда не имелось.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. При этом судом тщательным образом проверены все версии, выдвигаемые стороной защиты об обстоятельствах произошедшего, все доказательства оценены в их совокупности, в основу приговора положены только допустимые и достоверные доказательства с приведением мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, согласуются между собой, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для его оправдания, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, признаны наличие малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие учетов у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Условное осуждение не может быть назначено ФИО1 ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку осужденным преступления совершены при опасном рецидиве.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом правильно с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принятое решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и обоснованно отвергла их, внесла необходимые изменения в приговор, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: