Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2023 г. по делу N 8а-28080/2023[88а-30911/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайрова З. И. на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Зайрову З. И. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее МИФНС России N18 по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать с Зайрова З.И. задолженность по транспортному налогу, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы, а именно по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рубля; по земельному налогу по ОКТМО N в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей; по земельному налогу по ОКТМО N в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей; по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО N в размере 339 653 рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей; по налогу на имущество по ОКТМО N в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование административного иска указано, что Зайров З.И. является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Ему направлялись налоговые уведомления и требование, которые не исполнены. По заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 августа 2023 года, Зайров З.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что объекты налогообложения были включены в конкурсную массу, находились в распоряжении конкурсного управляющего, который не был привлечен к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Зайрову З.И. в спорные налоговые периоды на праве собственности принадлежали транспортное средство, земельные участки, жилой дом и иные строения, следовательно, он являлся плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество.

Налоговым органом за 2018, 2019, 2020 годы исчислены указанные налоги и направлены в адрес Зайрова З.И. налоговые уведомления.

Так, согласно налоговому уведомлению от 10 июля 2019 года N 24290963 Зайрову З.И. исчислены за 2018 год:

- транспортный налог в размере "данные изъяты" рублей;

- земельный налог с учетом переплаты в сумме "данные изъяты" рублей;

- налог на имущество в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно налоговому уведомлению от 3 августа 2020 года N 10864216 Зайрову З.И. исчислены за 2019 год:

- транспортный налог в размере "данные изъяты" рублей;

- земельный налог в размере с учетом переплаты в сумме "данные изъяты" рублей;

- налог на имущество в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно налоговому уведомлению от 1 сентября 2021 года N 31915367 Зайрову З.И. исчислены за 2020 год:

- транспортный налог с учетом переплаты в размере "данные изъяты" рублей;

- земельный налог в размере "данные изъяты" рублей; земельный налог с учетом перерасчета по налоговому уведомлению N 24290963, 10864216 в рамках ОКТМО за 2018, 2019 годы в размере "данные изъяты" рублей, а всего с учетом переплаты в сумме "данные изъяты" рублей;

- налог на имущество в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с неисполнением Зайровым З.И. обязанности по уплате налогов на сумму задолженности начислены пени, и в его адрес направлено требование от 9 декабря 2021 года N 78700 об уплате в срок до 1 февраля 2022 года задолженности по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей; по земельному налогу в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей; по налогу на имущество в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей. Данное требование не исполнено.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области 10 марта 2022 года был вынесен судебный приказ, который определением того же мирового судьи от 16 марта 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением Инспекция обратилась в районный суд 15 сентября 2022 года.

Также судами установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 января 2017 года принято к производству суда заявление о признании главы КФХ Зайрова З.И. банкротом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 июня 2022 года по делу N А43-35376/2016 продлен срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Вагановой Т.А. до 7 декабря 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные налоговым органом требования о взыскании налоговой задолженности, являющейся текущей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорные налоговые периоды Зайров З.И. являлся собственником транспортного средства и недвижимого имущества, указанных в налоговых уведомлениях, суммы налогов исчислены правильно, налоги в полном объеме и своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 45, 48, 52, 69, 70, 75, глав 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 год N 71-З "О транспортном налоге", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Зайрова З.И. задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество за расчетные периоды и пеней по указанным налогам.

Доводы жалобы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что объекты налогообложения включены в конкурсную массу, право на распоряжение которыми принадлежит конкурсному управляющему, не свидетельствует о незаконности судебных актов. Спорная налоговая задолженность с учетом даты принятия судом заявления о признании административного ответчика банкротом, налоговых периодов правильно квалифицирована судом как текущая, при этом на момент рассмотрения дела срок конкурсного производства продлен, процедура реализации имущества и расчет с кредиторами не завершены.

Иная оценка заявителем установленных обстоятельств и иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Напротив, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайрова З. И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи