Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-18716/2023[88-25837/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотникова А. Н. к Виноградову А. В, Виноградовой Е. В. о признании утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, снятии с регистрационного учета, выселении, по кассационной жалобе Виноградова А. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Сотников А.Н. обратился в суд с иском к Виноградову А.В, Виноградовой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование указал, что 26 августа 2019 г. за ООО КБ "Международный расчетный банк" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" площадью 196, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на указанном земельном участке. 18 февраля 2020 г. в рамках проведения ликвидационных процедур банка, имущество было распределено между участниками на основании протокола общего собрания участников банка, и 19 февраля 2020 г. спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка передано по акту приема-передачи участнику банка Сотникову А.Н. 20 июля 2022 г. право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за истцом. В жилом доме согласно представленной справке зарегистрированы и проживают ответчики. 5 августа 2022 г. ответчикам было направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, однако требования ответчиком не исполнены. Просил признать Виноградова А.В. и Виноградову Е.В. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселить ответчиков из занимаемого ими жилого дома и земельного участка.

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г, исковые требования Сотникова А.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Виноградов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 октября 2002 г. Виноградов А.В. являлся собственником земельного участка площадью 2000 кв.м, по адресу: "адрес"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 мая 2006 г. Виноградов А.В. являлся собственником жилого дома площадью 196, 60 кв.м по адресу: "адрес", с. "адрес".

3 апреля 2015 г. между ООО КБ "Международный расчетный банк" и Виноградовым А.В. заключен договор поручительства N согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Скуфей" по всем его обязательствам перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от 3 апреля 2015 г, заключенному между ООО "Скуфей" и ООО КБ "Международный расчетный банк".

17 апреля 2015 г. между ООО КБ "Международный расчетный банк" и Виноградовым А.В. был заключен договор ипотеки в отношении недвижимого имущества, в виде жилого дома площадью 196, 60 кв.м, по адресу "адрес" земельного участка площадью 2000 кв.м, по адресу: "адрес"

22 ноября 2016 г. между ООО КБ "Международный расчетный банк" и Виноградовым А.В. заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Скуфей" по всем его обязательствам перед кредитором по кредитному договору N от 22 ноября 2016 г, заключенному между ООО "Скуфей" и ООО КБ "Международный расчетный банк".

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. с ООО "Скуфей" и Виноградова А.В. взыскана задолженность по кредитным договорам N от 3 апреля 2015 г, N от 22 ноября 2016 г, заключенным между ООО "Скуфей" и ООО КБ "Международный расчетный банк", обращено взыскание на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N и на жилой дом, площадью 196, 60 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", путем реализации на публичных торгах, установлена продажная цена в размере 13 051 848 рублей.

Решением Истринского городского суда от 15 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Виноградова А.В. к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка, исключении имущества из акта описи и ареста имущества, отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.

Решением Истринского городского суда от 11 сентября 2018 г. в удовлетворении иска Виноградовой Е.В. к Виноградову А.В. о разделе совместно нажитого имущества отказано. По данному делу судом установлено, что между Виноградовым А.В. и Виноградовой (добрачная фамилия В.Е.В. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Виноградовым А.В. и Виноградовой Е.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что на момент заключения кредитных договоров Виноградов А.В. являлся единственным участником ООО "Скуфей" и его генеральным директором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы N от 9 августа 2019 г. ООО "Скуфей" признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Скуфей", 1 августа 2022 г. в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица внесена запись о прекращении его деятельности.

В рамках проведения процедур по принудительному исполнению решения суда нереализованное имущество с торгов передано банку ООО КБ "Международный расчетный банк" как взыскателю.

26 августа 2019 г. было зарегистрировано право собственности банка на спорное недвижимое имущество.

На основании постановления УФССП по Московской области от 17 июля 2019 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, 26 августа 2019 г. за ООО КБ "Международный расчетный банк" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и на жилой дом N площадью 196, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на данном земельном участке.

Протоколом общего собрания участников ООО КБ "Международный расчетный банк" от 18 февраля 2020 г, Сотникову А.Н. как участнику, на основании акта приема-передачи, передано имущество в виде земельного участка площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", уч. 2 и на жилой дом N площадью 196, 6 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на данном земельном участке.

Согласно справке в жилом доме по адресу: "адрес" зарегистрированы ответчики Виноградов А.В. и Виноградова Е.В.

В связи со сменой собственника, на имя ответчиков направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета и освобождении имущества от личных вещей в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления. Однако, требование ответчиками не исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности в установленном порядке перешло к Сотникову А.Н, договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле администрацию г. Истры не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку предусмотренные статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения администрации к участию в деле в качестве третьего лица отсутствовали. Признание ответчиков малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы жалобы о том, что Виноградов А.В. не оформлял ипотеку, не закладывал свой жилой дом, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 г. по делу N 2-3396/2017 по иску ООО КБ "Международный расчетный банк" к ООО "Скуфей", Виноградову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, что недопустимо в силу требований статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова А. В. - без удовлетворения.