Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20929/2023[88-28064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев гражданское дело по иску Губченко ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании недополученных страховых выплат

по кассационной жалобе Губченко ФИО8

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Губченко Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 39 (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) о взыскании недополученных страховых выплат.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Губченко Е.А. ставит вопрос об отмене решения Россошанского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 г, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2005 г. во время проведения строительно-монтажных работ в ООО Компания "МИЛАН" на строительном объекте по адресу: Московская область, г. Яхрома, ул. Заречная, стр.6 Губченко Е.А. получил травму ноги.

Актом освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N 21 на период с 19 декабря 2006 г. по 19 декабря 2008 г. впервые была установлена утрата Губченко Е.А. профессиональной трудоспособности 70 % в связи с несчастным случаем на производстве, имевшим место 17 сентября 2005 г..

4 февраля 2013 г. Губченко Е.А. установлена третья группа инвалидности, а также 40 % утраты трудоспособности бессрочно в результате трудового увечья.

Заключением государственного инспектора труда от 7 декабря 2007 г, составленным на основании материалов расследования, предоставленных ООО Компания "МИЛАН", установлено, что 17 сентября 2005 г. на площадке, непосредственно прилегающей к ангару N 2, где велись подсобные работы, происходила подготовка к изготовлению металлоконструкции каркаса, подсобный рабочий Губченко Е.А. осуществлял подъем одного конца металлической трубы, труба выскочила из рук и ударила его по ноге. Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, явились плохие погодные условия в месте проведения строительно-монтажных работ, сопутствующими причинами - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске к самостоятельным работам работника, не прошедшего в установленном порядке стажировку на рабочем месте и обучение безопасным методам ведения строительно-монтажных работ.

На основании возражений ответчика установлено, что 11 декабря 2007 г. утвержден акт по форме Н-1.

Заключением экспертной группы филиала N 39 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации произошедший с Губченко Е.А. несчастный случай квалифицирован как не страховой.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2021 г, вступившим в законную силу 13 января 2022 г, установлен факт трудовых отношений Губченко Е.А. с ООО Компания "МИЛАН" в период с 30 августа 2004 г. по 17 сентября 2005 г. в качестве подсобного рабочего, установлен факт наступления нетрудоспособности Губченко Е.А. в результате получения травмы 17 сентября 2005 г. во время проведения строительно-монтажных работ в ООО Компания "МИЛАН" на строительном объекте по адресу: Московская область, г. Яхрома, ул. Заречная, стр. 6, несчастный случай, произошедший с Губченко Е.А. 17 сентября 2005 г. во время проведения строительно-монтажных работ в ООО Компания "МИЛАН" на строительном объекте по адресу: Московская область, г. Яхрома, ул. Заречная, стр. 6 признан страховым случаем, на Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 39 возложена обязанность назначить Губченко Е.А. страховое обеспечение по потере профессиональной трудоспособности с производством всех необходимых выплат.

25 июля 2022 г. в Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 39 поступило заявление Губченко Е.А. от 19 июля 2022 г. о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Приказами Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала N 39 от 2 августа 2022 г. Губченко Е.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме 47 089, 18 руб. и ежемесячная страховая выплата в сумме 6 068, 80 руб. с 1 августа 2022 г. бессрочно, а также признана подлежащей выплате недополученная за период с 19 июля 2019 г. до 1 августа 2022 г. сумма по ежемесячным страховым выплатам в размере 184 787, 57 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части пятой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4 и 5 статьи 15, подпунктов 3-5 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), исходил из того, что истцу ответчиком уже выплачена ежемесячная страховая выплата за 3 года, предшествующих его обращению в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением от 19 июля 2022 г, каких-либо сведений об обращениях Губченко Е.А. к ответчику с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат ранее 19 июля 2022 г. не имеется, поступление в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 20 декабря 2007 г. материалов расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Губченко Е.А. 17 сентября 2005 г, не свидетельствует об обращении Губченко Е.А. в отделение ФСС с заявлением о назначении страхового обеспечения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в неосуществлении указанных выплат за период с 17 сентября 2005 г. по 19 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Закрепляя данные права, Конституция Российской Федерации не конкретизирует порядок, основания и размеры возмещения вреда, причиненного здоровью, что - принимая во внимание ее статьи 35 (часть 3) и 41 (часть 1) о праве на охрану здоровья как неотчуждаемого блага, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а также о гарантиях защиты имущественных интересов граждан, в том числе осуществляющих трудовую деятельность, - предопределяет обязанность государства установить в отраслевом законодательстве действенный организационно-правовой механизм восполнения имущественных потерь, вызванных утратой трудоспособности ввиду причинения вреда здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей. При этом государство должно стремиться к максимальному социальному эффекту в соответствующей сфере, используя для этого все необходимые правовые средства, включая обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель урегулировал отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Трудовом кодексе Российской Федерации (статьи 184 и 219 - 231) и Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, имея целью гарантировать как социальную защиту в широком смысле слова, так и социальное обеспечение застрахованных и иных указанных в законе лиц при наступлении страхового случая и тем самым - во исполнение предписаний статей 7, 35, 37, 39 и 41 Конституции Российской Федерации - способствовать созданию безопасных условий труда и возмещению вреда, причиненного здоровью работника в результате произошедшего на производстве несчастного случая или приобретенного им профессионального заболевания.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в частности, социальную защиту застрахованных и возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 1).

Для целей указанного выше Федерального закона используются, в том числе, следующие основные понятия:

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что в качестве страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Назначение и выплата обеспечения по страхованию регламентированы статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Из содержания пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ следует, что для назначения обеспечения по страхованию страховщиком необходимо заявление на получение обеспечения по страхованию застрахованного с приложением необходимых документов, в том числе, акта о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании, заключения государственного инспектора труда, заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на получение ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности, который предусматривает, в том числе, возможность получения указанных выше выплат с момента наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве, а именно со дня, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, за исключением периодов, за которые застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Приведенные нормативные положения судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены не были, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований определены и установлены не были.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований Губченко Е.А. о взыскании ежемесячной страховой выплаты за период с момента наступления страхового случая по 19 июля 2019 г. судом в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, не установлены причины, по которым истцу не были назначены ежемесячные страховые выплаты в период, предшествующий обращению в Отделение Фонда социального страхования с заявлением от 19 июля 2022 г, наличие либо отсутствие вины ответчика в несвоевременном назначении истцу ежемесячных страховых выплат, период, за который истцу подлежит выплате ежемесячное страховое возмещение в связи с несчастным случаем на производстве, имевшем место 17 сентября 2005 г.

Отклоняя доводы истца о наличии вины ответчика в несвоевременном назначении ему ежемесячных выплат в связи с несчастным случаем на производстве, суд не дал оценки вступившему в законную силу решению Россошанского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску Губченко Е.А. к ООО Компания "МИЛАН", Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 39 об установлении факта трудовых отношений, факта наступления нетрудоспособности в результате получения травмы 17 сентября 2005 г, о признании незаконным заключения от 20 декабря 2007 г. о квалификации произошедшего несчастного случая как страхового и возложении обязанности по назначению и выплате страхового обеспечения, в рамках которого истцом оспаривалась законность признания отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в декабре 2007 г. произошедшего с истцом 17 сентября 2005 г. несчастного случая на производстве не страховым и которым удовлетворены исковые требования Губченко Е.А. о признании данного несчастного случая страховым и о возложении на Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 39 обязанности назначить Губченко Е.А. страховое обеспечение по потере профессиональной трудоспособности с производством всех необходимых выплат.

Суд также не дал оценки доводам истца о неоднократном обращении в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросу признания произошедшего с ним несчастного случая на производстве страховым случаем и назначения ему страхового обеспечения, и о невыполнении ответчиком обязанности по разъяснению ему обстоятельств и условий, при которых возможно назначение страхового обеспечения в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве и представленным в их обоснование доказательствам, в частности, ответам Государственного учреждения - Московскому регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его обращения, а также не дал оценки действиям ответчика с точки зрения их соответствия подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, согласно которому застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и подпункту 9 пункта 2 статьи 18 названного федерального закона, которым предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обратить внимание на допущенный судебными инстанциями формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешается спор, связанный с реализацией права на охрану здоровья как неотчуждаемого блага, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а также с гарантией защиты имущественных интересов граждан, осуществляющих трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах при рассмотрении исковых требований Губченко Е.А. о назначении страховых выплат согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, в связи с чем, их вывод об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 марта 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Россошанский районный суд Воронежской области в ином составе.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова