Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8Г-22255/2023[88-30330/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова В.И. к ООО "Маторин-УЖН", Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирным домом, признании действующим договора управления, возложении обязанности исполнять условия договора управления многоквартирным домом

по кассационной жалобе Шаповалова В.И. в лице представителя Терехов А.С.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Шаповалова В.И. обратилась в суд с иском к ООО "Маторин-УЖН", Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области по управлению многоквартирным домом, признании действующим договора управления, возложении обязанности исполнять условия договора управления многоквартирным домом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шаповалова В.И. в лице представителя Терехова А.С. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

В период с 10 апреля 2021 г. по 26 октября 2021 г. проведено общее собрание собственников помещений указанного дома, оформленное протоколом N 1 от 27 октября 2021 г, приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление ТСН, о выборе управляющей организации - ООО "Маторин-УЖН".

В период с 15 января 2022 г. по 15 марта 2022 г. проведено внеочередное общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме, принято решение о выборе организации для управления домом - ООО "Квартал 9/18 Мытищи".

Последним подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий, на основании которого ГУ ГЖИ Московской области 14 апреля 2022 г. принято решение о внесении изменений в реестр лицензий - внесены сведения об осуществлении ООО "Квартал 9/18 Мытищи" деятельности по управлению домом с 1 мая 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 46-47, 161-162, 192, 198 ЖК РФ, ст. ст. 181.5, 450 ГК РФ, исходил из того, что решения на общем собрании приняты по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пунктом 8 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

В этой связи доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора управления с ООО "Маторин-УЖН", а также о том, что общим собранием решение о расторжении договора управления с ООО "Маторин-УЖН" не принималось, не влекут отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповалова В.И. в лице представителя Терехов А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: