Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8Г-22420/2023[88-28344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Бессонов О.В. к Дудукалова К.В. о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Бессонов О.В. в лице представителя Глушаков В.С.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Бессонова О.В. и его представителя Глушакова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бессонов О.В. обратился в суд с иском к Дудукаловой К.В. о признании завещания недействительным.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 июня 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Бессонов О.В. в лице представителя Глушакова В.С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22 марта 2022 г. умерла Шлыкова Л.А.

Ей на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

При жизни Шлыкова Л.А. 23 июля 2019 г. составила завещание на имя Дудукаловой И.С.

В последующем, Шлыкова Л.А. 18 марта 2022 г. составила завещание на имя Дудукаловой К.В.

После смерти Шлыковой Л.А. нотариусом открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился Бессонов О.В. (племянник Шлыковой Л.А.) и Дудукалова К.В, в пользу которой 18 марта 2022 г. наследодателем было составлено завещание.

Определением суда по делу была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Шлыкова Л.А. при жизни (в том числе и в юридически значимый период составления завещания 18 марта 2022 г.) каким-либо психическим расстройством не страдала. Психическое состояние Шлыковой Л.А. в период составления завещания характеризуется достаточной сохранностью когнитивных, интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей. В юридически значимый период (18 марта 2022 г.) правильно ориентировалась в обстановке, у нее сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, она четко отвечала на поставленные вопросы, задавала собственные, у нее отмечалась целенаправленность поведения, способность планировать, принимать решения, контролировать и прогнозировать свои действия, что подтверждается имеющимися в деле объективными документами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в указанный юридически значимый период (18 марта 2022 г.) Шлыкова Л.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры составления завещания материалами дела не подтверждены.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ в отложении слушания по делу подлежат отклонению, поскольку соответствующее ходатайство было разрешено в соответствии с положениями ГПК РФ (л.д. 248 т. 1).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бессонов О.В. в лице представителя Глушаков В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: