Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-22475/2023[88-28057/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Захарова В.В, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Роща" к Усовой ФИО26, Усову ФИО27 о признании незаконным выдела земельных участков, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, прекращении записи о правах и обременениях, восстановлении границ исходного земельного участка

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Роща" на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя ООО "Роща" - Залесную С.А... действующую на основании доверенности от 6 мая 2022 г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Усовой Э.С, Усова Е.В. - Клюеву О.В, действующую на основании ордера N N от 19 октября 2023 г. просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Роща" обратилось в суд с иском к Усовой Э.С, Усову Е.В. о признании незаконным выдела земельных участков, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, прекращении записи о правах и обременениях, восстановлении границ исходного земельного участка.

В обосновании заявленных требований указало на то, что ООО "Роща" является арендатором части земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"" на основании договора аренды от 2 апреля 2016 г, сроком действия на 11 месяцев.

Арендодатели ежегодно получают арендную плату, что подтверждается соответствующими ведомостями. ООО "Роща" передали в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 64:04:100101:653, площадью 240 га следующие собственники в праве общей долевой собственности: Шмонина В.А. - 2/20 доли. Курков Н.П. - 1/40 доли, Усова К.Н. - 1/20 доли, Полетаева Л.А. - 1/20 доли, Полетаев А.А. - 1/20 доли, Куркова Ф.А. - 1/20 доли, Соколова С.В. - 2/20 доли, Усова Э.С. - 1/20 доли. Усов Е.В. - 1/20 доли, Усова Т.В. - 1/20 доли. Усов В.В. -2/20 доли. Усов В.А. - 1/20 доли; Прошкин А.Н. - 1/20 доли; Курков В.П. - 3/40 доли; Прошкина В.А. - 2/30 доли; Кузина Н.А. - 1/20 доли.

Усова Э.С. и Усов Е.В. произвели выдел земельного участка, площадью 240 000 кв.м. в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:04:100101:653. Выдел производился с изменением местоположения земельного участка, согласованного участниками долевой собственности и арендаторами (субарендаторами) земельного участка, в отсутствие письменного согласия арендатора (субарендатора), чем нарушен порядок выдела.

Просило признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", произведенное Усовой Э.С. и Усовым Е.В.; признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 4 февраля 2022 г, заключенный между Усовой Э.С. и Усовым E.В. с одной стороны и ИП Главой КФХ Яниным А.В. с другой, обременение (ограничение) в пользу Янина А.В. в виде аренды N от 22 февраля 2022 г.; снять с кадастрового учета и прекратить запись о правах и обременениях (ограничениях) прав на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 240000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Роща" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Роща" просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усову Е.В. и Усовой Э.С. принадлежало право общей долевой собственности по 1/374 доли, каждому, на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 10463000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", кадастровый N Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Ответчиками было принято решение выделить из указанного участка в счет принадлежащих им долей земельный участок, в связи с чем, кадастровым инженером Федоровой Т.В. был подготовлен проект межевания земельного участка. Извещение о необходимости согласовании проекта межевания земельных участков, подготовленного в связи с образованием земельного участка в счет 2/374 земельных долей общей площадью 24 га из земельного участка с кадастровым номером N опубликовано в Саратовской областной газете "Регион 64" от 15 октября 2021 года. В течение 30 дней со дня публикации извещения в адрес кадастрового инженера Федоровой Т.В. каких-либо возражений от участников долевой собственности по местоположению и размерам выделяемого земельного участка не поступило.

В результате кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 240000 +/- 171, 46 кв. м.

ООО "Роща" ссылается на нарушение порядка выдела земельных участков, поскольку на основании договора аренды от 2 апреля 2016 г. ООО "Роща" является арендатором земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) общей площадью 240 га, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный договор аренды заключен на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 1 апреля 2016 г, согласно которому 16 собственников земельного участка с кадастровым номером N решили выделить 240 га для передачи земельного участка в аренду ООО "Роща".

Местоположение земельного участка, переданного в аренду ООО "Роща", было согласовано с председателем СХА "Искра". ООО "Роща" фактически является субарендатором, поскольку обрабатывает часть земельного участка, находящегося в пользовании у СХА "Искра" с согласия СХА "Искра".

9 марта 2005 г. участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N на общем собрании приняли единогласное решение выделить земельные доли в количестве 328 на площади 3345, 6 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей собственности на 23 земельных участках.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 14.1, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 56, 167, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 252, 421, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 43, 44 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", дав юридическую оценку договору аренды от 2 апреля 2016 г. и признав его незаключенным в связи с несоблюдением формы договора и отсутствие согласования существенных условий сделки, отсутствие надлежащего оформления правоотношений между сторонами, пришел к выводу, что правоотношений между сторонами не возникло и согласование проекта межевания земельного участка с истцом не требовалось, его права при выделении земельных участком ответчиками не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роща" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: