Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-22785/2023[88-31032/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Хартия", муниципальному унитарному предприятию городского округа г. Рыбинск "Информационно-расчетный центр" о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хартия" на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Фирсова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хартия", МУП городского округа города Рыбинск "Информационно-расчетный центр" о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Зарегистрирована она по месту жительства по адресу: "адрес". Реализуя конституционное право на свободу передвижения, фактически проживает в трех регионах Российской Федерации: Нижегородская, Ярославская и Тверская области. Указала, что преимущественного места жительства не имеет. Подавляющая часть имущества находится в квартире в г..Рыбинске, однако, она вынуждена проживать в г..Нижнем Новгороде. Ответчику ООО "Хартия" присвоен статус регионального оператора на территории Ярославской области в соответствии с соглашением N от 23 мая 2018 г.."Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами", заключенным между ООО "Хартия" и Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ответчику с 23 мая 2018 г..по 31 декабря 2023 г..На территории Ярославской области ООО "Хартия" оказывает коммунальные услуги по обращению с ТКО с 1 сентября 2018 г..Ответчик МУП "ИРЦ" на основании агентского договора от 1 сентября 2018 г..с ООО "Хартия" осуществляет начисление платы за услугу "обращение с ТКО" потребителям. Истец указала, что в холодные месяцы года она проживает в г..Нижнем Новгороде, и в спорной квартире в г..Рыбинске никто не проживает, в связи с чем твердые коммунальные отходы в ней в это время не образуются, не накапливаются, а следовательно, и обращение с ними (их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение) ООО "Хартия" осуществлять не может. В мае 2019 года истица узнала о том, что ей начисляется плата за ТКО, выставляемая отдельными платежными документами.

Находясь в г..Нижнем Новгороде, не зная о существовании платежного агента, она первоначально обращалась в ООО "Хартия" по электронной почте с заявлениями о перерасчете платы по услуге "обращение с ТКО" от 8 мая 2019 г..и от 16 мая 2019 г..На обращение истцом получен ответ от 17 мая 2019 г, согласно которому ООО "Хартия" не является начисляющей организацией и заявление с документами, подтверждающими временное отсутствие, необходимо представить в МУП "ИРЦ". 29 мая 2019 г..истец обратилась с письменным заявлением в МУП "ИРЦ" о перерасчете платы за период временного отсутствия с 7 октября 2018 г..по 25 мая 2019 г..Истцу было отказано.

Просила суд: обязать ответчиков произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами", начисленной по адресу: "адрес" за периоды временного отсутствия в квартире: с 8 октября 2018 г. по 25 мая 2019 г, с 20 июля 2019 г. по 10 сентября 2019 г, с 9 октября 2019 г. по 27 июня 2020 г, с 15 июля 2020 г. по 14 сентября 2020 г, не начислять плату с 9 октября 2020 г. до окончания периода временного отсутствия в жилом помещении. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 10 000 рублей с каждого, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы, в том числе компенсацию за фактическую потерю времени.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 г. исковые требования Фирсовой Т.В. удовлетворены частично. Суд возложил на ООО "Хартия" обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами", начисленной по адресу: "адрес" за периоды временного отсутствия Фирсовой Т.В. в квартире: с 8 октября 2018 г. по 25 мая 2019 г, с 20 июля 2019 г. по 10 сентября 2019 г, с 9 октября 2019 г. по 27 июня 2020 г, с 15 июля 2020 г. по 14 сентября 2020 г, взыскал с ООО "Хартия" в пользу Фирсовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, транспортные расходы в размере 476 рублей, а всего 4976 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года, решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Фирсовой Т.В. в полном объеме.

В передаче кассационной жалобы Фирсовой Т.В. на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 г, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявительница была уведомлена письмом от 4 мая 2022 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2023 г. удовлетворено заявление Фирсовой Т.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 г.

На необходимость пересмотра в установленном порядке судебных актов, вынесенных в отношении Фирсовой Т.В, было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 февраля 2023 г. решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Хартия" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что собственником квартиры N в "адрес" является Фирсова Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2015 г. и договора купли-продажи доли квартиры от 19 июня 2017 г.

Согласно выписке из домовой книги от 25 ноября 2020 г. в данной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Истица зарегистрирована по адресу: "адрес".

В соответствии с соглашением N от 23 мая 2018 г. "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами", заключенным между ООО "Хартия" и Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ответчику ООО "Хартия" присвоен статус регионального оператора на территории Ярославской области.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ответчику с 23 мая 2018 г. до 31 декабря 2026 г.

На территории Ярославской области ООО "Хартия" оказывает коммунальные услуги по обращению с ТКО с 1 сентября 2018 г.

1 сентября 2018 г. между ООО "Хартия" и МУП города Рыбинск "Информационно-расчетный центр" заключен типовой агентский договор N об организации расчетов размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик МУП "ИРЦ" на основании агентского договора от 1 сентября 2018 г. с ООО "Хартия" осуществляет начисление платы за услугу "обращение с ТКО" потребителям.

Для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО жилого фонда многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов) приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области от 7 сентября 2018 г. N 57-н "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ярославской области" применяются количественные показатели в виде расчетной единицы - 1 житель. Для многоквартирных домов в отношении этой расчетной единицы установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов: 263, 211 кг/год (2, 138 куб.м/год).

Обращаясь в суд с иском Фирсова Т.В. указала, что имеет право, которое соотносится с обязанностью ответчиков, на осуществление перерасчета платы за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами", начисленной по адресу: "адрес" за период ее временного отсутствия в данном жилом помещении.

Фирсова Т.В. обращалась в ООО "Хартия" с заявлениями о перерасчете платы по услуге "обращение с ТКО" 8 мая 2019 г. и 16 мая 2019 г.

Ей дан ответ 17 мая 2019 г, согласно которому ООО "Хартия" не является начисляющей организацией и заявление с документами, подтверждающими временное отсутствие, необходимо представить в МУП "ИРЦ".

29 мая 2019 г. Фирсова Т.В. обратилась с письменным заявлением в МУП "ИРЦ" о перерасчете платы за период временного отсутствия с 7 октября 2018 г. по 25 мая 2019 г, однако в перерасчете было отказано, поскольку истец не зарегистрирована в своей квартире.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, в том числе проездных билетов, детализации телефонных звонков, доверенностей, выданных на имя Г.И.А. и К.В.П, страховых полисов в отношении объекта страхования - "адрес", акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета от 28 августа 2020 г. по адресу: "адрес", фотографий, суд первой инстанции установилпериоды временного отсутствия Фирсовой Т.В. в квартире N, расположенной по адресу: "адрес": с 8 октября 2018 г. по 25 мая 2019 г.; с 20 июля 2019 г. по 10 сентября 2019 г, с 9 октября 2019 г. по 27 июня 2020 г, с 15 июля 2020 г. по 14 сентября 2020 г, с 9 октября 2020 г. по момент разрешения спора в суде.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 2, 86, 88, 90, 91, 148(22), 148(24), 148(29), 148(34), 148(36), 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что истец обращалась с заявлениями о перерасчете, предоставив документы о том, что она не проживала в жилом помещении - квартире, находящейся по адресу: "адрес", не пользовалась услугой по обращению с ТКО, которая не предоставляется на общедомовые нужды, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Фирсовой Т.В. и возложении на ответчика ООО "Хартия" обязанности произвести перерасчет платы.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствие лица по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по причине постоянного проживания по другому адресу не является временным отсутствием в соответствии с разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), так как собственник не может отсутствовать, судом апелляционной инстанции отклонены.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил N 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(44) Правил N 354 установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Таким образом, законодатель предусмотрел условие для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в частности, это временное отсутствие, и обозначил период такого отсутствия в жилом помещении, при котором возможен перерасчет, а именно более 5 полных календарных дней подряд.

Суд апелляционной инстанции выразил согласие с выводами суда первой инстанции, что ни положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положения Правил N 354, не содержат ссылок или оговорок, что только потребитель, имеющий регистрацию в жилом помещении, имеет право на перерасчет платежей за период временного отсутствия за отдельный вид коммунальной услуги, рассчитываемой исходя из нормативов потребления.

Реализация прав собственника в случае временного отсутствия и неиспользования им жилого помещения не может быть поставлена в зависимости от наличия факта регистрации в таком помещении.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил N 354 являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой", федеральный законодатель, принимая Жилищный кодекс Российской Федерации и действуя в рамках предоставленной ему дискреции, разграничил полномочия федеральных и региональных органов государственной власти в области жилищных отношений и отнес установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядка расчета и внесения такой платы к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (пункт 16 статьи 12).

При этом, установив непосредственно в Жилищном кодексе Российской Федерации обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и возложив данную обязанность в том числе на тех из них, кто является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности на соответствующее жилое помещение, федеральный законодатель включил в структуру указанной платы плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 3 части 2 и часть 4 статьи 154).

Положения пункта 148(44) Правил, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также пунктами 86, 90 и 91 Правил, предусматривающими порядок такого перерасчета, и пунктом 88 Правил, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, которая исчисляется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, если при этом потребителем соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом указанной платы и представлены документы, подтверждающие факт временного отсутствия потребителя в жилом помещении и продолжительность его отсутствия.

Возможность такого перерасчета не исключил и Верховный Суд Российской Федерации, который в постановлении Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указал, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Однако при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Сам же перерасчет указанной платы производится в таких случаях на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (абзацы первый - третий пункта 37 названного постановления).

Необходимо принимать во внимание, что пункты 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - как сами по себе, так и в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - предусматривают такое правовое регулирование, которое практически основано на презумпции постоянного использования этих помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 4 октября 2016 г. N 18-П, от 30 июня 2021 г. N 31-П и др.). Основываясь на этом, действующее правовое регулирование не связывает право потребителя на перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг в занимаемом им жилом помещении с наличием либо отсутствием регистрации в этом жилом помещении (Определение от 18 июля 2019 года N 2021-О).

Соответственно, при решении вопроса о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период непроживания в жилом помещении его собственника, не зарегистрированного в нем по месту жительства, при отсутствии иных граждан, постоянно или временно проживающих и зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении, надлежит исходить из того, что такого рода перерасчет во всяком случае не предполагает придания какого-либо правоподтверждающего значения наличию или отсутствию регистрации в данном жилом помещении его собственника и иных лиц.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что жилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, располагаются в разных регионах страны, совокупность представленных истцом доказательств в обоснование факта отсутствия в жилом помещении, позволяют сделать бесспорный вывод, что в обозначенные периоды истец не проживала и не имела возможности использовать жилое помещение квартиру N расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии со сведениями, предоставленными управляющей организацией ООО "УК "Запад", которые в силу статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, в спорные периоды по вышеуказанному жилому помещению, коммунальные услуги: ГВС, ХВС, электроснабжение не потреблялись, что свидетельствует об отсутствии также иных проживающих граждан в жилом помещении.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы ООО "Хартия" сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, в том числе о периодах проживания и непроживания Фирсовой Т.В. в квартире по адресу: "адрес", несогласию с толкованием норм материального права, приведенным в мотивировочной части судебных актов, суждениям о терминологии, в том числе в части субъективной интерпретации определения "временное отсутствие потребителя" в контексте занятой ответчиком по делу позиции.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 декабря 2022 г. N 52-П воздержался от решения вопроса о том, что понимается под "временным отсутствием потребителя" в том смысле, в каком данное понятие используется в правоприменительной практике в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 148(44)) для целей перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку иное предполагало бы выход за пределы предмета рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что законодатель предусмотрел условие для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - временное отсутствие, и обозначил период такого отсутствия в жилом помещении, при котором возможен перерасчет, а именно более 5 полных календарных дней подряд.

Такое условия - временное отсутствие потребителя более 5 полных календарных дней подряд - судами по настоящему делу установлено, Фирсова Т.В. дважды в год (лето - осень) проживала в квартире по адресу: "адрес", ее отсутствие не носило постоянного характера.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хартия" - без удовлетворения.