Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-23226/2023[88-31034/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Подольск к Соболеву Г. В, Соболевой Л. А, Соболеву В. Г, Соболевой Н. Г. о признании договора найма прекращенным, выселении, по встречному иску Соболева Г. В, Соболевой Л. А, Соболева В. Г, Соболевой Н. Г. к администрации городского округа Подольск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Соболева Г. В, Соболевой Л. А, Соболева В. Г, Соболевой Н. Г. на решение Подольского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения Соболева Г.В, Соболевой Л.А, их представителя Пановой А.Ю, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа Подольск, обратившись в суд с иском к Соболеву Г.В, Соболевой Н.Г, Соболеву В.Г, Соболевой Л.А, просила признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения N, заключенный 8 июня 2007 г. муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика г. Подольска" и Соболевым Г.В, выселить ответчиков из квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Соболев Г.В, Соболева Н.Г, Соболев В.Г, Соболева Л.А. обратились со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Подольск о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Решением Подольского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г, исковые требования администрации городского округа Подольск удовлетворены. Суд признал прекращенным договор найма служебного жилого помещения N, заключенный 8 июня 2007 г. муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика г. Подольска" и Соболевым Г.В. Выселил Соболева Г.В, Соболеву Н.Г, Соболева В.Г, Соболеву Л.А. из квартиры N расположенной по адресу: "адрес". Указал, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Встречные исковые требования Соболева Г.В, Соболевой Н.Г, Соболева В.Г, Соболевой Л.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соболев Г.В, Соболева Л.А, Соболев В.Г, Соболева Н.Г. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 8 июня 2007 г. на основании постановления главы города Подольска от 23 мая 2007 г. N-п "Об утверждении списка вселяемых на служебную жилую площадь" и договора найма служебного жилого помещения N, Соболеву Г.В. - полицейскому взвода ОБППСП МУ МВД России "Подольское" и членам его семьи: Соболевой Л.А. - жена, Соболевой Н.Г. - дочь, Соболеву В.Г. - сын, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Договор найма служебного жилого помещения заключен на период трудовых отношений, прекращение нанимателем (Соболевым Г.В.) трудовых отношений с предприятием, на период работы в котором предоставлено жилое помещение, является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (пункт 3 договора).

С 14 июня 2007 г. ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

Спорная квартира является объектом муниципальной собственности муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" и включено в специализированный жилищный фонд служебного использования.

Из ответа УМВД России по г.о. Подольск на судебный запрос следует, что Соболев Г.В, бывший полицейский взвода ОБППСП МУ МВД России "Подольское" уволен со службы в органах внутренних дел 19 мая 2015 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении предельного возраста пребывания на службе (приказ Nл/с от 19 июня 2015 г.).

Согласно сведениям УМВД России по г.о. Подольск, администрации г.о. Подольск, Соболев Г.В. на учете в УМВД России по г.о. Подольск в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющих право на получение единовременной выплаты не состоит; не состоял и не состоит на учете в администрации г.о. Подольск в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

После прекращения Соболевым Г.В. службы в органах внутренних дел и направления истцом уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с прекращением договора найма, ответчики спорную квартиру не освободили.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 92, 93, 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что по условиям заключенного договора найма служебного жилого помещения спорная квартира была предоставлена ответчику Соболеву Г.В. и членам его семьи на период прохождения Соболевым Г.В. службы в органах внутренних дел, после окончания службы указанный договор прекращает свое действие, в связи с чем Соболев Г.В. и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем заявленные администрацией городского округа Подольск исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Судом также отмечено, что ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Соболевых, руководствуясь положениями статей 1, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд указал, что Соболев Г.В. был проинформирован о том, что предоставляемое ему и членам его семьи жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставляется только на период трудовых отношений, каких-либо сведений о том, что Соболев Г.В. состоял на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, либо заявлял о постановке на учет в целях признания его нуждающимся в жилом помещении или приобретении недвижимости, в том числе в органе местного самоуправления, не имеется.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, обоснованными не являются, поскольку Типовое положение, как следует из его названия и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного в том числе в оперативное управление органов внутренних дел.

Между тем спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Муниципальное имущество в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не могло быть закреплено на праве оперативного управления за подразделением органов внутренних дел, являющимся федеральным органом исполнительной власти.

Спорная квартира не предоставлялась Соболеву Г.В. на условиях договора социального найма, Соболев Г.В. и члены его семьи не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в органе местного самоуправления - Подольском городском округе.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент предоставления спорное жилое помещение статуса служебного жилого помещения не имело, не соответствуют материалам дела, а именно постановлению N-п от 23 мая 2007 г. "Об утверждении списка вселяемых на служебную жилую площадь в доме N по "адрес"", договору найма служебного жилого помещения от 8 июня 2007 г. N.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и ином видении существенных обстоятельств спора, не свидетельствуют о допущенных судом первой и апелляционной инстанции нарушениях и о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соболева Г. В, Соболевой Л. А, Соболева В. Г, Соболевой Н. Г. - без удовлетворения.