Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-23265/2023[88-28034/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачука П.П. к Омельченко М.Е, следователю УВД по ЦАО Сумминой Н.И, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьяну Г.К, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Боровковой Р.Г, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве Куприянову М.А, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, АО "Мособлэнерго", АО "Мосэнергосбыт", Гордееву И.А, Марчуковой Т.И, Нургазизовой Л.А, следователю 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Вихоревой Т.А. об освобождении земельного участка от запретов на совершение регистрационных действий, признании права собственности.

по кассационной жалобе Табачука П.П. на решение Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Табачука П.П. - Хохловой КЕ.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Табачук П.П. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 31 августа 2017 г. между Табачуком П.П. и Омельченко М.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком.

Согласно пункту 1.2 Договора сторона-1 обязуется передать в собственность, а сторона-2 принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером N площадью 129 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и ? доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 499 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

На момент заключения указанного предварительного договора площадь жилого дома составляла 499 кв.м. В настоящее время площадь жилого дома составляет 382 кв.м, в связи с выделом части жилого дома по решению Раменского городского суда Московской области.

По предварительной договоренности между сторонами стоимость дома, включающая в себя стоимость земельного участка, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, составляет "данные изъяты" руб. Покупная цена стороной-2 оплачена до подписания договора в размере "данные изъяты" руб, а "данные изъяты" руб. будет оплачена после подписания основного договора купли-продажи.

31 августа 2017 г. Омельченко М.Е. передал Табачуку П.П. по акту приема-передачи земельный участок площадью 129 кв.м с кадастровым номером N доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

01 августа 2018 г. Табачук П.П. доплатил оставшуюся часть за указанные объекты недвижимости, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи с истцом так и не был заключен.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером N имеются запреты судебных приставов-исполнителей, а также аресты, наложенные Постановлением Таганского районного суда "адрес" по делу N и Постановлением Гагаринского районного суда "адрес" по делу N, в связи с чем, он не может оформить право собственности на имущество.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Омельченко М.Е, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением суда от 18 января 2022 г. определена доля Омельченко М.Е. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" размере 2/3 доли. Право собственности за ответчиком Омельченко М.Е. на часть жилого дома не зарегистрировано.

В рамках исполнительных производств и уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1, постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела по "адрес" Управления Федеральной службы судебных приставов Красногорского РОСП ГУФССП России по "адрес", Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по "адрес", следователем следователю УВД по ЦАО, следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по "адрес" объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии предписано не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Табачуком П.П. представлен в материалы дела предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Омельченко М.Е, из которого следует, что сторона-1 обязуется передать в собственность, а сторона-2 принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N площадью 129 кв.м и ? доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 499 кв.м с кадастровым номером N

Согласно акту приема-передачи от 31 августа 2017 г. расчет по договору произведен частично. Согласно условиям настоящего договора (пункт 2.2.1) сторона-2 уплатила стороне-1 денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Как следует из расписки от 01 августа 2018 г, Омельченко М.Е. получил от Табачука П.П. денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с пунктом 5.5 предварительного договора право собственности на дом и участок перейдет к стороне-2 с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным и об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, с которыми закон связывает возможность удовлетворения указанных требований, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение, прекращение и переход права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору купли-продажи недвижимости возникает только с момента регистрации сделки.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

Согласно пункту 4 статьи 19 указанного Федерального закона, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом акта толкования норм права следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи.

В отсутствие государственной регистрации сделки и перехода права собственности от продавца к покупателю договор купли-продажи не может считаться заключенным. Фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает право истцу требовать признания сделки заключенной в обход установленных обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом, переход права на спорное имущество не был осуществлен регистрирующим органом, поэтому выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований, являются законными и обоснованными.

Утверждение заявителя кассационной жалобы, что на основании установленных судом первой инстанции обстоятельств, истец является собственником спорного имущество, которое не может быть обременено мерами обеспечительного характера, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основано на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Табачука П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи