Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23371/2023[88-30088/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедкова Н.В. к Яшунина Д.С. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, по встречному иску Яшунина Д.С. к администрации г. Нижнего Новгорода, Стаховской Н.А, Дедкова Н.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования

по кассационной жалобе Дедкова Н.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Дедковой Н.В. - Климину И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дедкова Н.В. обратилась в суд с иском к Яшуниной Д.С. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации.

Яшунина Д.С. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Нижнего Новгорода, Стаховской Н.А, Дедковой Н.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Дедковой Н.В. отказано. Требования Яшуниной Д.С. удовлетворены. За Яшуниной Д.С. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес", ПК ГЭПО N, блок 2, гаражный бокс N, общей площадью 18 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дедкова Н.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-295/2019 в наследственную массу после смерти 7 мая 2004 г. Яшунина А.Н. включена 1/2 доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес", ПК ГЭПО N, блок 2, гаражный бокс N, общей площадью 18 кв.м. За Дедковой Н.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж. В наследственную массу после смерти 23 декабря 2015 г. Яшуниной Л.В. включена 1/2 доля в праве собственности на гараж. Установлен факт принятия наследства Стаховской Н.А. после смерти Яшуниной Л.В. За Стаховской Н.А. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на гараж.

На основании указанного решения суда Дедкова Н.В. и Стаховская Н.А. зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на доли в праве общей долевой собственности на гараж.

Стаховская H.A. свою долю в праве подарила Дедковой Н.В.

В ходе рассмотрения вышеназванного дела также было установлено, что Яшунина Д.С. наследство после смерти бабушки Яшуниной Л.В. приняла по праву представления, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Однако, ни при рассмотрении дела N 2-295/2019, ни в последующем требований о признании права собственности на долю гаража не заявляла.

До настоящего времени свое право на 1/4 долю в праве собственности на гараж не оформила.

При этом судом установлено, что Яшунина Д.С. оплачивает членские взносы, продолжает пользоваться гаражом, в том числе для хранения личных вещей, фактически приняла наследство после смерти Яшуниной Л.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, исходил из того, что совокупность условий, позволяющих признать долю Яшуниной Д.С. незначительной с последующим выкупом причитающейся ей доли, не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дедкова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: