Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-23564/2023[88-25114/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова К.Ю. к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилову С.В. о взыскании задолженности по договору субаренды, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилова С.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилова С.В. - Курбатова Г.А. (по ордеру адвоката), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сушков К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилову С.В. (далее- ИП-глава К(Ф)Х Корнилов С.В.) о взыскании задолженности по договору субаренды.

Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2020 г. между сторонами заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N KC - 28/04, согласно которому Сушков К.Ю. предоставил ответчику во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, общей площадью 2 815 293 кв.м, сроком до 30 марта 2021 г. Стоимость договора составила 1 689 180 руб. Срок оплаты по договору установлен до 10 мая 2020 г.

9 ноября 2020 г. ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 451 000 руб.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки или неуплаты субарендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору субаренды земельных в размере 1 238 180 руб, пени в размере 11 589 364, 80 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что представленный истцом в обоснование исковых требований договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N KC - 28/04 состоит из четырех отдельных листов. На листах договора, на которых содержаться условия о размере арендной платы, его подписи отсутствуют.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору субаренды земельных участков в размере 1 238 180 руб, пени в размере 200 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 010 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что проставление подписей на каждом листе документа, содержащего более одного листа, не требуется, если указанный документ прошит и скреплен удостоверительными надписями, что исключает замену этого документа, тогда как представленный истцом договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N КС - 28/04 от 30 апреля 2020 г. состоит из четырех отдельных листов, не прошитых между собой и не скрепленных удостоверительными надписями, в связи с чем пришел к выводу, что письменная форма договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения сторонами не соблюдена, доказательств, подтверждающих заключение договора субаренды на условиях, представленных истцом, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом тех обстоятельств, что ответчик не отрицал факт заключения с истцом 30 апреля 2020 г. договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного с кадастровыми номерами N, N, N на срок с 30 апреля 2020 г. по 30 марта 2021 г, в подтверждение заключения договора субаренды и его стоимости истцом представлен оригинал договора, подписанный ответчиком и акт приема-передачи вышеуказанных земельных участков, свой экземпляр договора (его копию) с иными условиями и наличием подписи сторон на каждом листе ответчик не представил, от проведения судебной технической экспертизы на предмет исследования представленного истцом договора, тождественности изготовления текста листов договора ответчик отказался, иные заключенные сторонами договоры аренды в отношении других земельных участков также, исходя из обычаев сложившегося между сторонами делового оборота, заключены аналогичным образом (путем проставления подписей сторон лишь на последней странице договора), установив таким образом, что арендная плата по договору субаренды земельный участков за весь период составляет 1 689 180 руб, придя к выводу о неисполнении ответчиком обязательств и наличии за ним задолженности по внесению арендной платы в размере 1 238 180 руб, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленная истцом форма договора не исключает подмену его условий, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установилусловия договора субаренды земельных участков, включая его стоимость, и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Доводы заявителя получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корнилова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи