Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23586/2023[88-26401/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова ФИО11 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" Саровский физико-технический институт" (филиал ФГАОУВО "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ"), Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении в числе студентов, возложении обязанности предоставить возможность пройти обучение по предметам учебного плана 1 курса, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ"

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2022 г, дополнительное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Логунов М.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" Саровский физико-технический институт" (филиалу ФГАОУВО "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ"), об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении в числе студентов, возложении обязанности предоставить возможность пройти обучение по предметам учебного плана 1 курса, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ".

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2022 г. с учетом дополнительного решения этого же суда от 16 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал приказ филиала ФГАОУВО (СарФТИ НИЯУ МИФИ) от 28 сентября 2021 г. "По личному составу студентов. О применении дисциплинарного наказания" незаконным, восстановил Логунова М.И. в числе студентов 1 курса филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (СарФТИ НИЯУ МИФИ) по специальности "Технология машиностроения", взыскал с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" в пользу Логунова М.И. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 1 000 руб. В удовлетворении требований Логунова М.В. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" отказано.

В кассационной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" поставлен вопрос об отмене решения Саровского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2022 г, дополнительного решения Саровского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г. по мотиву допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, заявитель кассационной жалобы просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 августа 2021 г. между Логунвым М.И. и Федеральными государственным образовательным учреждением высшего образования "Национальный ядерный исследовательский ядерный университет "МИФИ" в лице Саровского физико-технического института - филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Национальный ядерный исследовательский ядерный университет "МИФИ" заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

На основании приказа Саровского физико-технического института - филиала федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Национальный ядерный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (СарФТИ НИЯУ МИФИ) от 31 августа 2021 г. Логунов М.И. зачислен на 1 курс на обучение с целью получения платных образовательных услуг по профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности "технология машиностроения" для получения соответствующей квалификации с 1 сентября 2021 г.

В период с 15 сентября 2021 г. по 17 сентября 2021 г. Логунов М.И. находился на амбулаторном лечении у терапевта в ГБУЗ НО "Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина", с 20 сентября 2021 г. по 23 сентября 2023 г. был освобожден от занятий ФГБУЗ КБ N 50 ФМБА России в связи с временной нетрудоспособностью.

На основании приказа СарФТИ НИЯУ МИФИ от 28 сентября 2021 г. "По личному составу студентов. О применении дисциплинарного взыскания" за нарушение предусмотренных федеральными законами, федеральными нормативными правовыми актами, локальными актами НИЯУ МИФИ и СарФТИ НИЯУ МИФИ норм и обязанностей, совершение противоправных действий, выразившихся в пропуске учебных занятий в течение двух и более дней подряд по неуважительной причине, к Логунову М.И. применена мера дисциплинарной ответственности в виде отчисления из образовательного учреждения с 28 сентября 2021 г.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных обстоятельств отсутствия истца на занятиях в период с 15 сентября 2021 г. по 17 сентября 2021 г. и с 20 сентября 2021 г. по 23 сентября 2023 г. 20 сентября 2021 г. по 23 сентября 2023 г. по уважительной причине (в связи с болезнью), а также нарушения порядка отчисления истца, которое выразилось в том, что акт об отказе от дачи объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка составлен в период освобождения истца от посещения учебных занятий в связи с болезнью, до истечения срока предоставления письменных объяснений, что противоречит нормам Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 г. N 185, а также в том, что вопрос об отчислении за пропуск учебных занятий инициирован на 5 неделе учебного семестра, что не соответствует нормам Положения об академических правах и обязанностях обучающихся НИЯУ МИФИ, предусматривающего оценку объема пропущенных занятий и выполнения учебной программы на 8 и 15 неделях семестра.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 2, 4, 30, 43, 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 г. N 185), регулирующих спорные правоотношения, локальных актов ответчика (Положения об академических правах и обязанностях обучающихся НИЯУ МИФИ), результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что основанием к отчислению истца послужило не невыполнение им учебного плата, а совершение дисциплинарного проступка, отнесенного Правилами внутреннего распорядка СарФТИ НИЯУ МИФИ к числу существенных нарушений норм и правил поведения в институте (отсутствие на занятиях), не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений при установленных обстоятельствах уважительности причин отсутствия истца на занятиях в связи с болезнью и нарушения порядка отчисления, выразившегося в том, что у Логунова М.И. надлежащим образом не были истребованы объяснения по вопросу отсутствия на занятиях.

Утверждение в кассационной жалобе о надлежащем выполнении ответчиком обязанности по истребованию у истца объяснений, приведенные со ссылкой на то, что Логунов М.И. имел возможность дать объяснения на заседании дисциплинарной комиссии 28 сентября 2021 г, однако от дачи таких объяснений отказался, противоречит установленным судом на основании оценки представленных сторонами доказательств, в том числе протокола заседания единой дисциплинарной комиссии СарФТИ НИЯУ МИФИ от 28 сентября 2021 г, обстоятельствам, свидетельствующим о том, что объяснения у Логунова М.И. не истребовались, срок для дачи объяснений не предоставлялся.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления Логунова М.И. без рассмотрения, приведенные со ссылкой на различный стиль исполнения рукописных текстов и подписей в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, заявлении об увеличении размера исковых требований, заявлении о проведении судебного заседания в отсутствие истца, не свидетельствуют о том, что исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 13 мая 2022 г, дополнительное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова