Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-23651/2023[88-24803/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Шатура Московской области к Илгин В. В, Балкану З. А.ичу о прекращении права собственности на жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе администрации городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Шатура Московской области обратилась в суд с иском к Илгин В.В, Балкану З.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией городского округа Шатура Московской области ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что постановлением администрации городского округа Шатура N 112-П от 24 февраля 2021 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании межведомственной комиссии городского поселения Шатура признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Правообладателем жилого помещения по адресу: "адрес", является Илгин В.В.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован Балкан З.А.

27 декабря 2017 года между администрацией городского округа Шатура Московской области заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, для предоставления гражданам, переселяемых из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения Шатура, в рамках адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2019 годы", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 10 октября 2017 года и ООО "Областная инвестиционно-строительная компания", по условиям которого последние обязуются передать в собственность администрации жилое помещение в строящемся многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Разрешением Министерства жилищной политики Московской области от 13 мая 2022 года жилой дом N по улице "адрес" введен в эксплуатацию.

1 апреля 2021 года в адрес Илгин В.В. было направлено уведомление о выборе способа переселения, которое оставлено без внимания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из того, что соглашение о способе переселения с ответчиками не достигнуто, предусмотренная законом процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом не соблюдена. Изъятие земельного участка администрацией не произведено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 10 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Шатура Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова