Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-23698/2023[88-25256/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Крючковой Е.Г, с участием прокурора Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова М.М. к Сазоновой А.И. о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья ребенка

по кассационной жалобе Сазонова М.М.

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сазонов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сазоновой А.И. о взыскании денежных средств на лечение и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал на то, что стороны состояли в браке, 17 ноября 2017 г. у них родилась дочь ФИО12, которой 20 июня 2019 г. был поставлен диагноз: "данные изъяты". Ответчик отказалась от обсуждения и установления причин болезни их дочери. Истец установил, что причиной болезни ребенка послужила одна из нескольких причин: патология предыдущих беременностей ответчика; отягощенный акушерско-гинекологический и соматический анамнез: "данные изъяты"

Стойкое нежелание ответчика следить за своим здоровьем, игнорирование рекомендаций врача, дает истцу основания полагать, что ответчик приняла самостоятельное решение о беременности, не согласовав его с истцом. Поскольку факт беременности стал известен на поздних сроках, прерывание беременности было невозможным.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика на лечение Сазоновой А.М. денежную сумму в размере 10 000 000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, которые зачислить на её счет.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 27 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сазонов М.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, с 28 августа 2010 г. по 23 ноября 2019 г. истец Сазонов М.М. состоял в браке с Сазоновой А.А. В браке у них родилась дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. В 2019 году девочке был поставлен диагноз: "данные изъяты"

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-619/2021 по иску Сазонова М.М. к ГБУЗ Московской области "Воскресенская первая районная больница" была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ Московской области "Бюро судебно- медицинской экспертизы".

Согласно заключению комиссии экспертов N 590/21 от 18 марта 2022 г. причиной поражения центральной нервной системы ребенка является хроническая внутриутробная гипоксия плода. Такие факторы, как "данные изъяты" способствовать развитию этой патологии, но достоверно установить роль каждого из этих факторов в генезе ДЦП невозможно.

Согласно справке ГБУЗ Московской области "Коломенский перинатальный центр" N 876 от 28 сентября 2022 г. Сазонова А.И. наблюдалась по беременности в ГБУЗ Московской области "Городская поликлиника поселка Белоозерский". По данным протокола ультразвукового обследования беременной от 14 ноября 2017 г. и протокола ультразвукового исследования патологии плода и плаценты не выявлено. 17 ноября 2017 г. ответчику проведена плановая операция кесарево сечение. Родилась живая доношенная девочка в головном предлежании без видимых врожденных пороков развития с оценкой по Алгар 9/9 баллов. На основании заключения врача-неонатолога здоровая новорожденная выписана из перинатального центра 22 ноября 2017 г.

Согласно представленным справкам медицинских учреждений, ответчик не имеет гинекологических заболеваний, не имела показаний к прерыванию беременности, на учете у врача-психиатра не состоит, врачом-наркологом не наблюдается, за медицинской помощью в кожно-венерологический диспансер не обращалась.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, придя к выводу об отсутствии вины Сазоновой А.И. в развитии патологии у её дочери, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований Сазонова М.М, который в свидетельстве о рождении ФИО14 указан отцом ребенка, с нею не проживает, алименты на содержание ребенка с апреля 2022 года не платит, проживает в другом государстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Сазонова М.М. о необходимости подвергнуть Сазонову А.И. и её дочь экспертным исследованиям на предмет установления причин болезни ребенка путем назначения экспертизы по настоящему делу, истребовать медицинские документы из частных клиник, в которых лечилась ответчик, учесть заболевания ответчика, выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи