Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-23966/2023[88-24994/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Саратов" к Шинкаренко ФИО9, Шинкаренко ФИО10 о взыскании мораторных процентов

по кассационной жалобе Шинкаренко ФИО11, Шинкаренко ФИО12 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя ответчиков Потапенко Е.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО КБ "Саратов" обратилось в суд с иском к Шинкаренко Е.В, Шинкаренко А.В, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по мораторным процентам по договорам поручительства, начисленных на сумму основного долга, за период наблюдения с 22 ноября 2018 года по 23 июня 2019 года по ключевой ставке, действовавшей на дату введения наблюдения (7, 50 %) и за период конкурсного производства до даты погашения реестровых требований с 24 июня 2019 года по 27 июня 2022 года по ключевой ставке, действовавшей на дату открытия конкурсного производства (7, 50 %), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. С Шинкаренко Е.В. и Шинкаренко А.В. в пользу ООО КБ "Саратов" взыскана солидарно задолженность по мораторным процентам по договорам поручительства N 2/16 от 9 февраля 2016 года, N 3/16 от 9 февраля 2016 года в размере 1 210 355 руб. 75 коп.; задолженность по мораторным процентам по договорам поручительства N 4/16 от 9 февраля 2016 года, N 5/16 от 9 февраля 2016 года в размере 2 401 463 руб, 37 коп.; задолженность по мораторным процентам по договорам поручительстве N 29/16 от 16 сентября 2016 года, N 30/16 от 16 сентября 2016 года в размере 1 108 023 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 733 руб. 31 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 февраля 2016 года между ООО "СпецМашИнвест" и ООО КБ "Саратов" заключен кредитный договор N-ю, на основании которого банк предоставил ООО "СпецМашИнвест" кредит в сумме 14 000 000 руб. с окончательным сроком возврата 4 февраля 2019 года, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В целях обеспечения обязательств должника по указанному договору 9 февраля 2016 года ООО Банк "Саратов" заключил договор поручительства с Шинкаренко А.В. (N4/16) и Шинкаренко Е.В. (N5/16)

9 февраля 2016 года между ООО "СпецМашИнвест" и ООО Банк "Саратов" заключено генеральное соглашение на открытие кредитной линии N 5/16-ю, которым установлен лимит задолженности - 6 000 000 руб, проценты за пользование кредитными ресурсами из расчета 16 % годовых.

Согласно договору поручительства N 2/16 от 9 февраля 2016 года, заключенному с Шинкаренко А.В, последний принял на себя обязательство отвечать пред банком солидарно с заемщиком ООО "СпецМашИнвест" за надлежащее исполнение перед банком по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N 5/16-ю от 9 февраля 2016 года. В соответствии с договором поручительства N 3/16 от 9 февраля 2016 года аналогичное обязательство приняла на себя Шинкаренко Е.В.

16 сентября 2016 года между ООО "СпецМашИнвест" и ООО КБ "Саратов" заключено генеральное соглашение на открытие кредитной линии N 63/16-ю, по которому общая сумма предоставляемых заемщику денежных средств не превышает 5 000 000 руб.

Согласно договору поручительства N 29/16 от 16 сентября 2016 года, заключенному между банком и Шинкаренко А.В, последний принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком ООО "СпецМашИнвест" за надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед банком по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N 63/16-ю от 16 сентября 2016 года. По договору поручительства N 30/16 от 16 сентября 2016 года аналогичное обязательство приняла на себя Шинкаренко Е.В.

Как следует из условий вышеприведенных договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов, в том числе повышенных, начисленных банком в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или части кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредиту.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 20 февраля 2019 года, с Шинкаренко А.В. и Шинкаренко Е.В. взыскана солидарно в пользу ООО Банк "Саратов" задолженность по кредитному договору N 6/16-ю от 9 февраля 2016 года по состоянию на 22 ноября 2018 года в сумме 9 340 721 руб. 82 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 8 702 250 руб, просроченные проценты в сумме 506 891 руб. 61 коп, проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 131 580 руб. 21 коп.; задолженность по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N 5/16-ю от 9 февраля 2016 года по состоянию на 22 ноября 2018 года в сумме 4 707 360 руб. 75 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 4 386 000 руб, просроченные проценты в сумме 255 949 руб. 73 коп, проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 65 411 руб. 02 коп.; задолженность по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N 63/16-ю от 16 сентября 2016 года по состоянию на 22 ноября 2018 года в сумме 4 333 697 руб. 76 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 4 015 174 руб. 50 коп, просроченные проценты в сумме 262 981 руб. 15 коп, проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 61 542 руб.11 коп.; проценты по кредитному договору N 6/16-ю от 9 февраля 2016 года, исходя из суммы основного долга 8 702 250 руб, по ставке 38 % годовых за период с 23 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств; проценты по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N 5/16-ю от 9 февраля 2016 года, исходя из суммы основного долга 4 386 000 руб, по ставке 38 % годовых за период с 23 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств; проценты по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N 63/16-ю от 16 сентября 2016 года, исходя из суммы основного долга 4 015 174 руб. 50 коп, по ставке 38 % годовых за период с 23 ноября

2018 года по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года в отношении должника ООО "СпецМашИнвест" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца - по 22 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2019 года требования банка были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "СпецМашИнвест" для удовлетворения в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества, в том числе по кредитному договору N 6/16-ю от 9 февраля 2016 года в сумме 9 340 721 руб. 82 коп, по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N 63/16-Ю от 16 февраля 2016 года в сумме 4 707 360 руб. 75 коп, по генеральному соглашению на открытие кредитной линии N 63/16-ю от 16 сентября 2016 года в сумме 4 339 697 руб, а всего в сумме 18 387 780 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года ООО "СпецМашИнвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Задолженность по кредитным договорам, заключенным ООО "СпецМашИнвест", погашена перед банком 28 июля 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что ответчики являются поручителями по кредитным договорам, заключенных ООО "СпецМашИнвест", в ходе проведения процедуры банкротства проценты за пользование кредитом и пени за период после даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО "СпецМашИнвест" с 22 ноября 2018 года до даты выплаты денежных средств 28 июля 2022 года не начислялись, учитывая, что мораторные проценты являются компенсационной выплатой после завершения процедуры банкротства вследствие введения моратория на удовлетворение требований кредитора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания мораторных процентов с 22 ноября 2018 года по 28 июля 2022 года.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные выводы сделаны с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Положения п.2 ст.95 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают мораторий, то есть запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей (абз.3 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства (пункт 1). Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) (пункт 34).

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. N88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Коль скоро при нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции.

Таким образом, мораторные проценты, начисление которых приходится на процедуру банкротства основного должника, компенсируют кредитору неправомерное пользование основным должником денежными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.).

В указанный период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, аб.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции при разрешении исковых требований банка о том, что поскольку мораторные проценты начисляются вместо предусмотренных договором процентов, указанные проценты не являются финансовыми санкциями, а следовательно к ним неприменимы положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N497, сделаны без учета вышеприведенных норм материального права, в связи с чем повлекли неправильное разрешение спора, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория при исчислении мораторных процентов в период его действия и разрешить исковые требования о взыскании заявленных истцом мораторных процентов в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко