Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-24079/2023[88-25123/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Т. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" о признании предоставленных услуг ненадлежащего качества, признании начисления долга неправомерным, защите прав потребителя, по кассационной жалобе Марковой Т. Б. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Маркова Т.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" о признании предоставленных услуг ненадлежащего качества, признании начисления долга неправомерным, защите прав потребителя, с учетом изменения исковых требований просила признать предоставление ООО "МСК-НТ" услуги: обращение с ТКО, ненадлежащего качества, признать начисление долга по лицевому счету 6076119 в размере 3302, 95 рублей за период с января 2019 года по апрель 2022 года неправомерным, незаконным; взыскать компенсацию мрального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Марковой Т.Б. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Маркова Т.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", (? доли в праве). Другим собственником жилого дома по указанному адресу является ее сын Марков Н.М, право собственности которого в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Маркова Т.Б. фактически проживает в жилом доме по указанному адресу с составом семьи один человек.

ООО "МСК-НТ" является региональным оператором по предоставлению услуги по обращению с ТКО, осуществляет начисление платы за названные услуги.

За период с января 2019 года по апрель 2022 года по адресу: "адрес" за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начислено к оплате 3302, 95 руб.

Маркова Т.Б. обратилась к ООО "МСК-НТ" с заявлением о перерасчете за вывоз мусора, так как услуги не оказываются, контейнерная площадка отсутствует.

Письмом N05-208-04/21Н от 18 января 2021 года ООО "МСК-НТ" в удовлетворении заявления Марковой Т.Б. отказано. В ответе региональный оператор так же указал, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается на основании типового договора, заключенного в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ N1156 от 12.11.2016 года, размещенными на официальном сайте.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, Правилами обращения с ТКО в обязанности регионального оператора не входит создание и содержание площадок для накопления ТКО.

Согласно ответу ООО "МСК-НТ" на обращение Марковой Т.Б. в с.Чернуха Арзамасского района установлены 2 контейнера для сбора ТКО на ул. Московская, N.

В ответе администрации Чернухинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 23 августа 2022 года на судебный запрос, указано, что ближайший к жилому дому истца контейнер для сбора ТКО расположен на расстоянии более 100 м от дома: контейнеры для вывоза ТКО установлены 01.01.2019 по "адрес" у "адрес" на расстоянии от "адрес" м, площадка ТКО по "адрес" у "адрес" на пересечении с "адрес" установлена 01.01.2021 на расстоянии от "адрес" м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, пришел к выводу о том, что в спорный период истец имела возможность пользоваться услугой по обращению с ТКО, используя контейнерные площадки, и отсутствии оснований для освобождения истца от платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО, аннулирования задолженности за период с января 2019 года по апрель 2022 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что собственниками домовладений в селе Чернуха и региональным оператором ООО "МСК-НТ" заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО с собственниками жилых домов села Чернуха. Доказательств того, что услуги по вывозу ТКО на организованных администрацией местах сбора, оператором оказываются ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется. Ответ Арзамасской городской прокуратуры от 23.11.2021 года, таким доказательством не является, поскольку дан относительно обращения истца по факту ненаправления квитанций на оплату коммунальной услуги за ТКО. При этом, несоблюдение предусмотренных нормативных расстояний между площадками для установки контейнеров и жилым домом не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем чем 100 м расстоянии от жилого дома истца. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения или отмены платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой Т. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова