Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-24273/2023[88-25096/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симачкова Н. Я. к Жук Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Жук Н. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Симачков Н.Я. обратился в суд с иском к Жук Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жук Н.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Симачкову Н.Я. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес".

Спорная квартира приобретена истцом с публичных торгов на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 6 июня 2022 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице ООО "АРИС" во исполнение государственного контракта N от 30 декабря 2021 года, в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Московской области N 75-А от 5 апреля 2022 года.

В спорном жилом помещении зарегистрирована Жук Н.А.

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 6 июня 2022 года, после приобретения жилого помещения покупателем, положение части 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, лица, сохраняющие право пользования жилым помещением отсутствуют. С даты подписания настоящего договора купли-продажи в течение двух недель должник и члены его семьи обязаны освободить жилье и вывезти свои вещи. Однако, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком Жук Н.А, она добровольно не исполнила свои обязательства.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года было обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичный торгов по начальной продажной цене 4 664 860 рублей, поскольку судом было установлено, что Жук Н.А. обязательства по кредитному договору, заключенному с АО "Тинькофф Банк" исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попова Ю.В. о передаче арестованного имущества на торги от 14 февраля 2022 года Росимуществу в Московской области было поручено реализовать указанную квартиру на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов N в электронной форме по лоту N от 26 мая 2022 года, выпущенного организатором торгов ООО "АРИС", победителем торгов является Симачков Н.Я, принявший участие в торгах на основании агентского договора от 23 мая 2022 года в качестве принципала у агента Лушниковой А.А.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право собственности перешло к истцу в результате реализации имущества должника, право зарегистрировано в установленном порядке, доказательств наличия у ответчика в настоящее время законных оснований для проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет права истца как собственника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жук Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова