Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-24892/2023[88-25804/2023]

N 88-25804/2023

N 2-2430/2022

г. Саратов 20 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Морозова С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Северного района г.Орла от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение Северного районного суда г. Орла от 30 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" к Морозова С.В, Морозова С.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Морозова С.В, Морозова С.В, Морозова С.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Морозова С.В, Морозова С.В, о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - ООО "УК Зеленая роща") обратилось к мировому судье с иском к Морозовой И.В, Морозовой Е.Н, Морозову В.Н, действующим в интересах несовершеннолетних детей Морозова С.В. и Морозовой А.В, просило взыскать задолженность за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с Морозовой И.В. за период с 1 января 2019 г..по 31 марта 2022 г..в размере 3 678, 27 рублей, пени за период с 12 февраля 2019 г..по 31 марта 2020 г..в размере 194, 86 рублей, пени за период с 1 января 2021 г..по 31 марта 2022 г..в размере 566, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 162, 64 рублей и взыскать неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга в размере 3 678, 27 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; взыскать с Морозовой Е.Н. и Морозова В.Н, действующих в интересах несовершеннолетних Морозова С.В. и Морозовой А.В, с каждого: задолженность за период с 1 января 2019 г..по 31 марта 2022 г..в размере 3 678, 27 рублей, пени за период c 12 февраля 2019 г..по 31 марта 2020 г..в размере 194, 86 рублей, пени за период с 1 января 2021 г..по 31 марта 2022 г..в размере 566, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 162, 64 рублей и взыскать неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 3 678, 27 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; взыскать с Морозовой Е.Н. задолженность за период с 1 января 2019 г..по 31 марта 2022 г..в размере 3 678, 27 рублей, пени за период с 12 февраля 2019 г..по 31 марта 2020 г..в размере 194, 86 рублей, пени за период с 1 января 2021 г..по 31 марта 2022 г..в размере 566, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 162, 64 рублей и взыскать неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 3 678, 27 рублей

за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; взыскать с Морозова В.Н. задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 1 января 2019 г..по 6 ноября 2020 г..в размере 2 105, 80 рублей, пени за период с 12 февраля 2019 г..по 31 марта 2020 г..в размере 194, 86 рублей, пени за период с 1 января 2021 г..по 31 марта 2022 г..в размере 379, 66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 162, 64 рублей и взыскать неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 2 105, 8 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Северного района г. Орла от 16 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного районного суда г. Орла от 30 мая 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Морозовой И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 января 2019 г. ООО "УК Зеленая роща" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Орловской области.

Морозова Е.Н, Морозов В.Н, Морозова И.В, Морозова А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Орловской области N 221 от 21 мая 2018 г. установлены нормативы накопления твердых бытовых отходов из расчета на 1 человека, проживающего в индивидуальном жилом доме.

Приказами Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 20 декабря 2018 г. N 651-Т о 1 января 2019 г, от 19 декабря 2019 г. N 527-Т на территории Орловской области установлены тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

В период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2022 г. ответчики плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 391, 11 рублей.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что ответчикам коммунальная услуга по вывозу ТКО оказана, доказательства ненадлежащего исполнения возложенных на истца обязанностей в деле отсутствуют, расчет платы за данную услугу произведен исходя из установленного тарифа в Орловской области, оплата ответчиками в спорный период не производилась, в связи с чем имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности и пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы жалобы о том, что ответчики в жилом доме не проживали и услуга по вывозу ТКО им не оказывалась, были предметом исследования суда апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Суд обоснованно исходил из обязанности собственника жилого помещения оплачивать коммунальную услугу независимо от использования жилого помещения применительно к ч.11 ст. 155 ЖК РФ.

При этом доводы кассатора о том, что жилой дом непригоден для проживания, мотивированно отклонены судом в связи отсутствием доказательств признания дома непригодным для проживания в установленном законом порядке.

Вопреки доводам кассатора, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Северного района г.Орла от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение Северного районного суда г. Орла от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова С.В. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова