Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-24981/2023[88-30317/2023]

Дело N 88-30317/2023

50RS0035-01-2022-000199-82

г. Саратов 24 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 24 октября 2023 года гражданское дело N 2-1127/2022 по иску Фролова Владислава Борисовича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении страховой пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (правопреемник Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области)

на апелляционное определение Московского областного суда от 10 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении страховой пенсии.

Решением Подольского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года исковые требования Фролова В.Б. удовлетворены частично. Постановлено обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области назначить Фролову В.Б. пенсию по старости с 11 февраля 2021 года.

29 июля 2022 года ответчик обратился в суд с заявлением об устранении допущенной описки, указав, что вместо ошибочно указанной в резолютивной части решения даты назначения пенсии с 11 февраля 2021 года, необходимо указать "назначить пенсию по старости с даты наступления права".

Определением Подольского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года заявление ответчика удовлетворено, исправлена описка в решении суда от 7 апреля 2022 года: в резолютивной части решения указано о возложении на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области обязанности назначить Фролову В.Б. пенсию по старости с даты наступления права.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10 апреля 2023 года определение Подольского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года об исправлении описки в решении суда от 7 апреля 2022 года отменено. В удовлетворении заявления об исправлении описки Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области отказано.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит отменить апелляционное определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об исправлении описки по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Из текста решения Подольского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года следует, что пенсия по старости истцу назначена с 11 февраля 2021 года.

Удовлетворяя заявление ответчика, и исправляя описку в резолютивной части решения на "назначить пенсию по старости с даты наступления права", суд первой инстанции исходил из установления факта допущенной описки, который подтверждается материалами дела.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что дата "11 февраля 2021 года" имеет юридическое значение для дела и под видом исправления описки суд в нарушение статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу изменил содержание решения Подольского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об исправлении описки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Подольского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года не содержит описок и иных неточностей, а ответчик ссылается на обстоятельства, которые влекут изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, оно вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судья