Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-25159/2023[88-26174/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично-правовой компании "Фонд развития территорий" к Муруновой В.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной ППК "Фонд развития территорий" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, объяснения представителя ответчика Муруновой В.К. по доверенности Мирзоян Г.А, возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ППК "Фонд развития территорий" обратилась в суд с иском к Муруновой В.К, в котором просила взыскать с ответчика сумму излишне выплаченного возмещения по договору долевого участия в строительстве, как неосновательное обогащение, в размере 163 130 рублей 20 копеек и проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 08.08.2022 года по 20.10.2022 года в сумме 2 574 рубя 33 копейки, и далее по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 рублей 10 копеек, ссылаясь на выплату Фондом по решению наблюдательного совета от 31.07.2020 года Муруновой В.К. возмещения в связи с неисполнением застройщиком АО "Стройинтерсервис" своих обязательств по строительству и передаче ответчику объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 45 общей площадью 53, 2 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. "адрес", на основании подготовленного ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, исходя из проектной площади жилого помещения, равной 57 кв.м, в общей сумме 2 446 953 рубля, и отсутствия у Муруновой В.К. правовых оснований на получение доплаты за 3, 8 кв.м в сумме 163 130 рублей 20 копеек в связи с установленной договором площадью квартиры, равной 53, 2 кв.м.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных ППК "Фонд развития территорий" к Муруновой В.К. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ППК "Фонд развития территорий" ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2020 года наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства застройщика АО "Строинтерсервис" путем выплаты возмещения данным гражданам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2016 года по делу N А57-22463/2014 включено в реестр требований о передачи жилых помещений требование Муруновой В.К. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 45, общей площадью 53, 2 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

01.09.2020 года на основании принятого советом ППК "Фонд развития территорий" решения Муруновой В.К. получена выплата в отношении указанной квартиры в размере 2 283 822 рубля 80 копеек.

Расчет суммы возмещения за жилое помещение N 45, подлежащей выплате в пользу Муруновой В.К, произведен в соответствии с установленной методикой, как произведение площади квартиры, равной 53, 2 кв.м и определенной оценкой рыночной стоимости 1 квадратного метра на дату выплаты возмещения, равной 42 929 рублей (53, 2 кв.м х 42 929 руб. = 2 283 822 руб. 80 коп.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 года по делу N А57-22463/2014 внесены изменения в реестр требований в отношении требований Муруновой В.К, в части площади жилого помещения, подлежащего передаче Муруновой В.К. и являющегося предметом договора о долевом участии в строительстве, с увеличением ее до 57 кв.м.

12.12.2021 года с учетом указанного определения Арбитражного суда Саратовской области ППК "Фонд развития территорий" осуществлена доплата Муруновой В.К. возмещения за 3, 8 кв.м в размере 163 130 рублей 20 копеек.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ППК "Фонд развития территорий" требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 2, 13, 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия оснований для отнесения произведенной Фондом ответчику Муруновой В.К. доплаты возмещения в размере 163 130 рублей 20 копеек к неосновательному обогащению в силу осуществления данной выплаты, равно как и возмещения в целом в сумме 2 446 953 рубля, в соответствии с действующим законодательством и утвержденной им методикой расчета размера возмещения, выплачиваемого участнику долевого строительства при неисполнении обязанности застройщиком по строительству и передачи объекта строительства, исходя из площади жилого помещения, равного 57 кв.м, размер которого был установлен вступившим в законную силу судебным актом и сведениями, содержащимися в реестре требований к застройщику, а также при установленном праве Муруновой В.К. на получение такого возмещения.

С учетом установленного права на получение Муруновой В.К. возмещения в размере, соответствующем выплаченному ей Фондом, суд первой инстанции также не усмотрел снований и для взыскания с ответчика процентов за пользование ею полученной доплатой возмещения за заявленный истцом период времени на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, по данному спору ППК "Фонд развития территорий" не было представлено доказательств, которые бы давали основания для квалификации выплаченной Фондом ответчику Муруновой В.К. возмещения за неисполнение перед ней АО "Строинтерсервис" обязательств по строительству и передаче жилого помещения, как объекта долевого строительства, в общей сумме 2 446 953 рубля, равно как и ее оспариваемой части, равной 163 130 рулей 20 копеек, как неосновательного обогащения.

Право Муруновой В.К. на получение возмещения основано на законе и не оспаривалось истцом.

При определении размера подлежащего выплате Муруновой В.К. возмещения, как верно отмечено нижестоящими судами, приняты во внимание положения части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие определение размера подлежащего выплате возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, как произведения общей площади жилого помещения и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, определяемой, в свою очередь, в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а также положений статей 12 и 13 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, устанавливающих признание определенной отчетом величины итоговой рыночной оценки достоверной до момента ее оспаривания в суде посредством предъявления самостоятельного искав, чего сторонами по делу сделано не было, в связи с чем обоснованность определенного Фондом и выплаченного ответчику размера возмещения - 2 446 953 рубля, исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра, равного 42 929 рублей и площади жилого помещения, равной 57 кв.м, сомнений не вызывает (57, 0 кв.м х 42 929 руб.).

Вопреки доводам кассационной жалобы ППК "Фонд развития территорий", площадь непереданного Муруновой В.К. жилого помещения, равная 57 кв.м, определена вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 года по делу N А57-22463/2014, в связи с чем не подлежит доказыванию или оспариванию.

Аналогичную площадь жилого помещения содержат и сведения реестра требований в отношении требований Муруновой В.К.

Таким образом утверждения кассатора о праве Муруновой В.К. на получение возмещения лишь исходя из площади жилого помещения, равного 53, 2 кв.м, и в размере 2 283 822 рубля 80 копеек, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому отклоняются судебной коллегией кассационного суда как несостоятельные.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, данной судами в их совокупности, которая является верной, а выводы суда, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия законных оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ППК "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи