Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-25601/2023[88-30264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Гринбергу А.В. об истребовании участков лесного фонда из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Гринберга А.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав возражения представителя Правительства Московской области Белова А.В, против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Гринбергу А.В. об истребовании участков лесного фонда из чужого незаконного владения.

Иск обоснован тем, что в рамках реализации Федерального закона от 29 июля 2017 г.."О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" осуществляется сопоставление границ земель лесного фонда с границами земельных участков в составе земель иных категорий. В соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с землями лесного фонда выдела "адрес", площадь пересечения - 28 757 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 50 570 кв.м является Гринберг А.В. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок обременен правами аренды в пользу ЗАО "Мансуровское карьерное управление". Также Гринбергу А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером N площадью 93 451 кв.м, кадастровым номером N площадью 61 554 кв.м, кадастровым номером N площадью 4 224 кв.м, кадастровым номером N площадью 46 982 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН участки с кадастровым номером N площадью 93 451 кв.м, кадастровым номером N площадью 61 554 кв.м обременены ограничениями, предусмотренными статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с заключениями N 1, 2, 3, 4 ФГБУ "Рослесинфорг" "Мослеспроект" указанные участки пересекают земли лесного фонда местоположением: "адрес", площадь пересечения участка с кадастровым номером N - 90 698 кв.м, с кадастровым номером N - 3 820 кв.м, с кадастровым номером N - 19 кв.м, с кадастровым номером N - 24 743 кв.м.

Федеральное агентство лесного хозяйства считает, что спорные земельные участки в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находятся в собственности ответчика. Перечисленные земельные участки ответчика имеют наложение на земли лесного фонда Истринского сельского участкового лесничества Истринского лесничества "адрес". Границы и структура Истринского лесничества "адрес" установлены в соответствии с приказом Рослесхоза от 12 января 2009 г..N 1 "Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении их границ". Факт отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда подтверждается Лесохозяйственным регламентом Истринского лесничества Московской области, утвержденным приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 14 декабря 2018 г..N 26П-2983 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Истринского лесничества Московской области". Согласно указанному лесохозяйственному регламенту лесотаксационные кварталы "адрес". По мнению истца в период возникновения права собственности ответчика на спорные земельные участки (2013 и 2014 гг.) и по настоящее время участки являются лесоустроенными земельными участками и в силу закона относится к федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации), участки в иную категорию земель не переводились, в связи с чем формирование и постановка на кадастровый учет участков в границах произведены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 92 757 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда в границах Истринского лесничества Московской области, в координатах поворотных точек в соответствии с таблицей 15 на листе 22 экспертного заключения, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 7 542 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда в границах "адрес" в координатах поворотных точек в соответствии с таблицей 16 на листе 22 экспертного заключения, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 315 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда в границах "адрес", в координатах поворотных точек в соответствии с таблицей 17 на листе 22 экспертного заключения, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 34 011 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда в границах "адрес", в координатах поворотных точек в соответствии с таблицей 18 на листе 22 экспертного заключения, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 32 231 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда в границах "адрес", в координатах поворотных точек в соответствии с таблицей 19 на листе 24 экспертного заключения. Внести в ЕГРН изменения в отношении земельных участков путем исключения из него сведений об истребуемых частях земельных участков в соответствии с заключением эксперта.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ответчику Гринбергу А.В. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 50 570 кв.м, категория земель: земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, участок обременен правами аренды в пользу ЗАО "Мансуровское карьерное управление", запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (аренда), с кадастровым номером N площадью 93 451 кв.м, категория земель: земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства агропромышленного комплекса и жилых домов, с кадастровым номером N площадью 61 554 кв.м, категория земель: земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства агропромышленного комплекса и жилых домов, с кадастровым номером N площадью 4 224 кв.м, категория земель: земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для строительства агропромышленного комплекса и жилых домов, с кадастровым номером N площадью 46 982 кв.м, категория земель: земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное

использование: для строительства агропромышленного комплекса и жилых домов.

Земельный участок с кадастровым номером N приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Гринберг Г.Е.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N образованы из земельного участка с кадастровым номером N, который приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у Гринберга Р.А.

Границы земельных участков, принадлежащих ответчику установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в ЕГРН.

Границы лесного участка в установленном законом порядке не определены и в ЕГРН сведения о них не внесены.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным путем установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 52 820 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам на 2 254 кв.м. Участок имеет частичное ограждение.

Участки с кадастровыми номерами N, N, N, N ограждения не имеют, в связи с чем эксперт определилих границы по сведениям ЕГРН.

В результате проведенных измерений установлено, что участки ответчика пересекают границы земель лесного фонда кварталы "адрес".

Площадь наложения с земельными участками: с кадастровым номером N - 92 757 кв.м, кадастровым номером N - 7 542 кв.м, кадастровым номером N - 315 кв.м, кадастровым номером N - 34 011 кв.м, кадастровым номером N - 32 231 кв.м.

Экспертом представлено дополнительное заключение с указанием координат земельных участков ответчика, которые не пересекают земли лесного фонда.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО8 поддержал свое заключение и пояснил, что границы земель лесного фонда определял по материалам землеустройства, в том числе по планшетам ВИСХАГИ, по съемкам со спутников по состоянию на различные годы.

Границы и структура Истринского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Рослесхоза от 12 января 2009 г. N 1 "Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении их границ".

Факт отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда подтверждается Лесохозяйственным регламентом Истринского лесничества Московской области, подтверждается утвержденным приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 14 декабря 2018 г. N 26П-2983 "Об утверждении лесохозяйственного регламента Истринского лесничества Московской области".

Согласно указанному лесохозяйственному регламенту лесотаксационные кварталы "данные изъяты" входят в границы "адрес".

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом положений статей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорные земельные участки принадлежащие в настоящее время Гринбергу А.В. пересекают границы земель лесного фонда кварталы "данные изъяты" "адрес". Данные выделы квартала "данные изъяты" из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке не переводились. Таким образом, спорные земельные участки в указанных истцом частях находятся на землях лесного фонда и являются собственностью Российской Федерации, и соответственно имеются правовые основания для истребования у ответчика имущества на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судебного эксперта, не могут являться основанием, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, с выводами которых, суд кассационной инстанции не может не согласиться.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гринберга А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи