Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-25625/2023[88-26119/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" о признании действий неправомерными, возложении обязанности произвести перерасчет, по кассационной жалобе Булгаковой Г. А. на решение Ленинского районного суда города Курска от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя Булгаковой Г.А. - Кореневской И.Н. по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Булгакова Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" о признании действий неправомерными и возложении обязанности произвести перерасчет.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 17 января 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Булгаковой Г.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Булгакова Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

27 апреля 2021 года между Булгаковой Г.А. и ООО "Газпром межрегионгаз Курск" был заключен договор купли - продажи природного газа N, согласно условиям которого покупатель обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа.

В доме истца был установлен прибор учета газа МКМG6, дата выпуска - 2 февраля 2012 года, срок очередной поверки - 2 февраля 2022 года.

27 января 2022 года комиссией ООО "Газпром межрегионгаз Курск" была проведена проверка газового счетчика в домовладении истца, по результатам которой составлен акт от 27 января 2022 года, согласно которому было обнаружено, что счётчик МКМG6 при включении горелки газовой плиты на максимальное горение не регистрирует, с чем истец согласилась, подписав данный акт.

Счетчик газа демонтирован, осмотрен выходной патрубок, фрагмент прокладки отсутствует, фото прилагается. Счётчик газа помещен в пакет, опломбирован, изъят для проведения экспертизы в ЦСМ города Курска.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 27 января 2022 года, был демонтирован прибор учета природного газа МКМG6 Словакия N 2331390, пок. 48963, 984, и произведена установка нового прибора учета природного газа: ВК Е6 Эльстер, заводской номер N.

Из заключения комиссии, содержащейся в Акте исследования технического состояния счетчика газа N 149 от 8 февраля 2022 года ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Курской области", следует, что счетчик газа подвергался несанкционированному вмешательству в конструкцию. Пломбы, установленные на счетчике газа, видимых повреждений не имеют. На всех гайках корпуса счетчика отсутствует часть краски. Резиновая прокладка, установленная на плиту газораспределительного механизма, повреждена (отсутствует сектор). Резиновая прокладка может извлекаться из предусмотренного места без демонтажа свинцовой пломбы счетчика корпуса (фото 11, 12). По результатам проверки метрологические характеристики счетчика газа были признаны несоответствующими установленным требованиям. Превышение допускаемой относительной погрешности счетчика обусловлено тем, что отсутствует часть резиновой прокладки (сектора). Газ, поступающий через отсутствующий сектор, не поступает в измерительную камеру, а значит не учитывается счетчиком газа.

Представленные суду фото N10, N12 служат визуальным подтверждением вышеперечисленных обстоятельств, так как на них отчетливо видно о наличии возможности свободного доступа к элементам прибора учета (резиновой прокладке), позволяющим осуществлять вмешательство в его работу.

Согласно протоколу поверки N 256, дата поверки 8 февраля 2022 года, ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Курской области", результат периодической поверки: признан несоответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям.

Между тем, на момент выявления зафиксированные отклонения истец не оспаривала самого факта отсутствия части резиновой прокладки на патрубке, а в обоснование заявленного требования исходила из недоказанности именно её вины в отсутствии части резиновой прокладки - в несанкционированном вмешательстве в работу счётчика.

Данные обстоятельства были подтверждены в суде представителем ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области", который в ходе рассмотрения дела подтвердил заключение комиссии и указал, что прибор учёта на исследование был представлен в пакете и опломбирован. Пломбы видимых нарушений не имели. На всех гайках краска была повреждена. На выходном патрубке резиновая прокладка была повреждена - отсутствовала часть прокладки: она была вырезана. В процессе эксплуатации такие повреждения прокладки не могли образоваться. Эту резиновую прокладку можно было достать, не нарушая пломбу завода - изготовителя, раскрутив гайки и винты. В связи с повреждением прокладки, прибор учета не учитывал газ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 81 Правил предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания неправомерными действий ООО "Газпром межрегионгаз Курск" по начислению задолженности за поставку газа и о перерасчете платы, нарушающие права потребителя услуги не установлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт несанкционированного вмешательства в прибор учета, обязанность обеспечивать сохранность которого возложена на истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств безучетного потребления газа и вмешательства потребителя в работу газового счетчика являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булгаковой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи