Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-25721/2023[88-26567/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Щелково Московской области к Зорину М.Г. о признании гаража самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, снятии с кадастрового учета

по кассационной жалобе Зорина М.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с иском к Зорину М.Г. о признании гаража самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, снятии с кадастрового учета.

Иск обоснован тем, что Зориным М.Г. на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствии разрешения на строительство возведен объект - гаражный бокс площадью 24, 3 кв.м с кадастровым номером N. Земельный участок не предоставлен в установленном порядке на каком-либо праве, ответчику, разрешение на использование участка в целях гаражной застройки администрацией не выдавалось.

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 26 мая 2020 г. по делу N 2-2154/2020 Зорину М.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс N.

По мнению истца, возведенный ответчиком гараж является самовольной постройкой, подлежащей сносу, Администрация городского округа Щёлково Московской области просила суд признать самовольной постройкой нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером N, площадью 24, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; обязать Зорина М.Г. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого помещения (гаражный бокс); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имуществ нежилого помещения (гаражный бокс).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. решение Щёлковского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано самовольной постройкой - нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером N, площадью 24, 3 кв.м по адресу: "адрес"

На Зорина М.Г. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого помещения (гаражный бокс) с кадастровым номером N, площадью 24, 3 кв.м по адресу: "адрес", с указанием, что апелляционное пределение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества нежилого помещения (гаражный бокс) с кадастровым номером N, площадью 24, 3 кв.м по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что Зориным М.Г. на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: "адрес" в отсутствии разрешения на строительство возведен объект - гаражный бокс N, площадью 24, 3 кв.м с кадастровым номером N. Данный гаражный бокс располагается в нежилом здании - гаражный блок (боксы с N по N) с кадастровым номером N. Земельный участок не предоставлен в установленном порядке на каком-либо праве, ответчику, разрешение на использование участка в целях гаражной застройки администрацией не выдавалось. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N ответчику отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под гаражом, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право заявителя на предоставление в собственность бесплатно земельного участка на котором расположен гараж, а также, что испрашиваемая площадь земельного участка не является соразмерной и необходимой для эксплуатации объекта.

Ранее постановлением Главы Администрации Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании ГК "Ветеран" на базе существующих гаражей, регистрации Устава ГК "Ветеран" в г. Щёлково по "адрес"" был создан гаражный кооператив по эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта - членов ВОА "Ветеран". Согласно пункту 3 указанного постановления, ГК "Ветеран" был обязан разработать проектную документацию и согласовать ее в установленном порядке, а предоставление земельного участка оформить в установленном порядке. При этом в преамбуле данного постановления указано, что оно принято на основании ходатайства о создании гаражного кооператива на базе существующих индивидуальных гаражей, построенных в 1956-1970 гг. гражданами.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Щёлковского района Московской области от 29 марта 2022 г. ГК "Ветеран" согласовано заключение договора аренды земельного участка, площадью 0, 15 га, расположенного по адресу: "адрес", под размещение гаражей на неопределенный срок. Управление по землепользованию администрации Щёлковского района Московской области в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что также не возражает против заключения договора аренды на земельный участок, площадью 0, 15 га.

Однако, данные документы, не подтверждают право пользования ПГК "Ветеран" в отношении земельного участка, площадью 0, 15 га, расположенного в "адрес", поскольку в настоящее время в нарушении пункта 3 названного постановления в установленном порядке соответствующий договор аренды земельного участка под размещение гаражей на неопределенный срок заключен не был, право пользования не оформлено.

Из пункта 1 устава ПК "Ветеран" следует, что члены общества автолюбителей "адрес" добровольно объединяются в гаражный потребительский кооператив под названием "Ветеран" с целью дальнейшей эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев автолюбителей на земельном площади 0, 068 га "адрес", а не на земельном участке площадью 0, 15 га.

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 26 мая 2020 г. по делу N 2-2154/2020 Зорину М.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный гараж возведен на выделенном земельном участке в 1994 г, который находится в эксплуатации ответчика более 25 лет, а также, что отсутствие у собственника гаражного бокса документов о праве пользования земельным участком под гаражным боксом, само по себе, не является основанием для признания постройки самовольной и ее сносе.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 39.1, абзацем 2 статьи 42, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на основании распоряжения от 28 октября 1994 г. N-р администрации Щелковского района Московской области Зорину М.Г. была разрешена установка временного сборно-разборного металлического гаража, вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 26 мая 2020 г. по делу N 2-2154/2020 Зорину М.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес". Этим же судебным постановлением установлено, что создание ГК "Ветеран" и принятие в члены кооператива истца, не является правовым основанием для возникновения права собственности на спорный гаражный бокс, поскольку землеотвод под строительство капитальных гаражей не осуществлялся, в связи с чем, оснований для признания за Зориным М.Г. права собственности на спорный гаражный в порядке статей 218, 222, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения, не могут являться основанием для его отмены в кассационном порядке, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок под строительство гаража не выделялся, разрешение на строительство объекта капитального строительства, не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи