Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-25841/2023[88-26986/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланова Н. Е. к Худавердиеву Ф. Алван оглы о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Таланова Н. Е.

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя истца Лагунова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Таланов Н.Е. обратился в суд с иском к Худавердиеву Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 151883, 51 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4238 руб. Требования мотивированы тем, что в 15 февраля 2021 года он по просьбе Худавердиева Ф.А. на свое имя оформил потребительский кредит в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на приобретение мобильного телефона на сумму 114794 руб. сроком на 3 года. В тот же день телефон был передан в собственность ответчику. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2022 года составляет 82973, 05 руб. 27 марта 2020 года он по просьбе ответчика оформил на свое имя кредитную карту в АО "Тинькофф Банк" с кредитным лимитом 39000 руб, ежемесячный платеж составляет 2200 руб. В этот же день карта была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению. Задолженность по состоянию на 24 августа 2022 года по указанному кредитному договору составляет 39364, 41 руб. 20 декабря 2019 года по просьбе ответчика на свое имя оформил кредитную карту в ПАО "МТС-Банк" на сумму 31300 руб, ежемесячный платеж составляет 2200 руб. В этот же день кредитная карта была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению. Задолженность по состоянию на 24 августа 2022 года по указанному кредитному договору составляет 29546, 05 руб. Общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам по состоянию на 23 июня 2022 года составляет 151883, 511 руб, о чём ответчиком составлена расписка, в которой последний согласился с тем, что фактически должником по указанным выше кредитным договорам является он, с размером задолженности согласен, принял на себя обязательство самостоятельно погашать задолженность по заключенным по его просьбе кредитным договорам.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по заключенным кредитным договорам он вносит самостоятельно.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции в судебном заседании 04 октября 2023 года был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 25 октября 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2021 года между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор потребительского кредита N на сумму 114794 руб. сроком на 3 года, под 36 % годовых, в соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 3582, 73 руб.

27 марта 2020 года между истцом и АО "Тинькофф Банк" заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N, в соответствии с которым на имя истца выпущена кредитная карта сроком действия до 31 марта 2025 года, с лимитом кредитования 5000 руб.

20 декабря 2019 года истец обратился в ПАО "МТС-Банк" с заявлением об открытии ему банковского счета и предоставлении банковской карты с лимитом кредитования 30000 руб, с исполнением заемщиком своих обязательств по договору путем внесения наличных денежных средств через кассу ПАО "МТС-Банк" и/или банкомат с функцией CASH-IN ПАО "МТС-Банк".

Истцом в материалы дела представлена расписка от 23 июня 2022 года, из содержания которой следует, что Худавердиев Ф.А. фактически является должником по кредитным договорам, заключенным между Талановым Н.Е. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-Банк". Указанные кредитные договоры действительно по просьбе ответчика были оформлены на имя истца, однако, денежными средствами воспользовался Худавердиев Ф.А. С размером задолженности - 143533, 36руб. Худавердиев Ф.А. согласен, принял на себя обязательство выплатить задолженность в размере 20240 руб. в срок до 18 июля 2022 года и ежемесячно выплачивать Таланову Н.Е. денежные средства в размере 8000 руб. до полного погашения задолженности.

Из выписки АО "Тинькофф банк" следует, что задолженность по кредитному договору N по состоянию на 25 июля 2022 года составляет 39364, 41 руб.

Согласно сведениям, представленным ПАО "МТС-Банк" от 11 октября 2022 года, задолженность по кредитному договору N от 20 декабря 2019 года по состоянию на 23 июня 2022 года составляет 28283, 35 руб.

Из досудебной претензии ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует, что по состоянию на 31 июля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору N составляет 82973, 05 руб.

Сведений о погашении задолженности Талановым Н.Е. по указанным выше кредитным договорам материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных Талановым Н.Е. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в качестве неосновательного обогащения, исходя из того, что представленная в материалы дела расписка не является основанием для возникновения у ответчика обязательств по погашению кредитов, оформленных на имя истца, поскольку перевод долга на другое лицо в установленном законом порядке между сторонами не заключался, согласие банков на замену первоначального должника на нового в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела допущены следующие нарушения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся судебные акты не соответствуют.

Истец в исковом заявлении ссылался на нормы о неосновательном обогащении, на возникновение у него убытков и то обстоятельство, что ответчик не исполняет свои обязательства по долговой расписке.

Ответчик не оспаривал, что средствами, полученными истцом по кредитным продуктам воспользовался он, оформлены они были в его интересах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания расписки, составленной ответчиком следует, что последний признает задолженность по кредитным обязательствам в размере 143533, 36 руб, которые обязуется выплатить истцу в размере 20240 руб. в срок до 18 июля 2022 года и ежемесячно выплачивать 8000 руб. до полного погашения задолженности.

Таким образом, в силу вышеуказанной расписки у ответчика возникло обязательство выплатить истцу денежные средства в связи с тем, что последний получил денежные средства по кредитным продуктам, оформленным истцом на свое имя.

Отклоняя доводы истца о том, что расписка является долговым обязательством суд первой инстанции не дал оценку тому, что данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранил.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи