Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-25845/2023[88-26305/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" к Грязнову Н. В. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения, встречному иску Грязнова Н. В. к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" об освобождении потребителя от оплаты за холодную воду по произведенному ответчиком расчету, по кассационной жалобе Грязнова Н. В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя Грязнова Н.В. - Тихоновой Т.Н. по доверенности, судебная коллегия

установила:

государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" обратилось в суд с иском к Грязнову Н.В. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе центрального холодного водоснабжения в размере 178729, 80 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4774, 60 руб.

Грязновым Н.В. предъявлен встречный иск к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" об освобождении потребителя от оплаты за холодную воду по произведенному ответчиком расчету.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2022 года исковые требования ГУП СО "Облводоресурс" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Грязнова Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грязновым Н.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Грязнов Н.В. является собственником 1/2 доли жилого дома N по улице "адрес" и абонентом ГУП СО "Облводоресурс" на получение услуги холодного водоснабжения, в ГУП СО "Облводоресурс" на него оформлен лицевой счет N.

Учет подачи холодной воды по указанному адресу осуществляется на основании показаний индивидуального прибора учета. Задолженности по оплате текущих платежей у ответчика не имеется.

В результате проведенной 3 июня 2022 года сотрудниками ГУП СО "Облводоресурс" проверки прибора учета, расположенного в доме ответчика по адресу: "адрес", установлено несанкционированное подключение до прибора учета трубой диаметром 20 мм к системе центрального холодного водоснабжения, о чем составлен акт о несанкционированном подключении к центральной системе водоснабжения.

Указанный акт подписан Грязнов Н.В. без замечаний и возражений.

Грязнову Н.В. было выдано предписание о необходимости в кратчайшие сроки устранить самовольное подключение к системе центрального водоснабжения.

В июне 2022 года ГУП СО "Облводоресурс" Грязнову Н.В. было произведено доначисление платы за потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 в размере 178 729 рублей 80 копеек.

Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года, Правилами организации коммерческого учета воду, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2012 года, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесений изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2012 года N 644, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции, установив факт несанкционированного подключения Грязновым Н.В. к системе центрального холодного водоснабжения, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ГУП СО "Облводоресурс", в связи с чем удовлетворил его требования в полном объёме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств некачественного оказания услуг водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грязнова Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи