Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-25908/2023[88-26860/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Крючковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Ф. А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 года.

Заслушать доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Ивлев Ф.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 62 800 руб, неустойки в размере 67 824 руб, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, морального вреда в размере 5 000 руб, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб, расходов за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб, расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб, почтовые расходов в размере 62 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по страховому возмещению по страховому случаю от 16 июля 2021 года, в результате которого автомобиль " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2022 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Ивлева Ф.А. взыскано страховое возмещение в размере 8 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2022 года изменено.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Ивлева Ф.А. взыскано страховое возмещение в размере 8 200 руб, штраф в размере 4 100 руб.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФБУ Воронежский "РЦСЭ" Минюста России взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 4022, 48 руб.

С Ивлева Ф.А. в пользу Воронежский "РЦСЭ" Минюста России взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 26 777 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", оспаривая законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 года в части взыскания штрафа, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить в указанной части, принять по делу новое решение об отказе во взыскании штрафа.

Проверив законность судебных постановлений, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, по доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 16 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8 и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

16 июля 2021 года в отношении Ивлева Ф.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N, согласно которому Ивлев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17 января 2022 года удовлетворена жалоба Ивлева Ф.А. и постановление N от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Ивлева Ф.А. отменено, производство делу прекращено.

При этом, в мотивировочной части решения суда от 17 января 2022 года указано, что факт нарушения Ивлевым Ф.А. п. 9.10 ПДД РФ не доказан, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку автогражданская ответственность истца на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", 18 января 2022 года Ивлев Ф.А. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

25 января 2022 года поврежденное транспортное средство истца было осмотрено.

31 января 2022 года по инициативе АО "АльфаСтрахование", ООО "РАНЭ" подготовлено экспертное заключение N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 114 677 руб, с учетом износа - 92 000 руб.

Платежным поручением N N от 4 февраля 2022 года истцу перечислено страховое возмещение в размере 46 000 руб, что составляет 50% от определенного размера ущерба, поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 18 февраля 2022 года направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения.

Ввиду неполучения ответа от страховщика, 25 марта 2022 года Ивлев Ф.А. направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием взыскания страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Ивлева Ф.А, была назначена независимая техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение N от 18 апреля 2022 года.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 123 600 руб, с учетом износа - 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно экспертному заключению N от 18 апреля 2022 года, превышает сумму страхового возмещения, установленного финансовой организацией, на 8 000 руб. (100 000 руб. - 92 000 руб.), что составляет 8, 69 %, и следовательно, данная разница признается находящейся в пределах статистической достоверности, учитывая, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, финансовый уполномоченный решением от 27 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований Ивлеву Ф.А. отказал.

Согласно экспертному заключению N от 16 мая 2022 года, составленному ООО "АТЭК" по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта составила 108 800 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовая группа".

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-правовая группа" N от 2 сентября 2022 года, в сложившейся дорожно-транспортной обстановке, в действиях обоих водителей усматривается причинная связь с возникновением рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с учетом выводов судебной экспертизы N от 2 сентября 2022 года, руководствуясь положениями статей 1, 12 Закона об ОСАГО, установив наличие обоюдной вины истца Ивлева Ф.А. и водителя автомобиля "данные изъяты" ФИО9 в причинении вреда транспортным средствам, пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу Ивлеву Ф.А, должен составлять 50% от суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Определяя стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суд, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение N от 16 мая 2022 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 8 400 руб, размер которого определилс учетом выплаченной суммы страхового возмещения (108 800/2 - 46 000 руб.).

В связи с тем, что представитель истца в судебном заседании поддержала требования о взыскании только страхового возмещения, а остальные требования не поддержала и просила не рассматривать, суд иные требования не рассмотрел.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование", судом апелляционной инстанции по делу была назначена по делу повторная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский "РЦСЭ" Минюста России.

Согласно выводам экспертов ФБУ Воронежский "РЦСЭ" Минюста России NN N N от 17 апреля 2023 года повреждения автомобиля "данные изъяты", отмеченные как в акте осмотра транспортного средства N 0028 от 25 января 2022 года ГК "РАНЭ", так и в акте N от 12 мая 2022 года ВНАЭ "АТЭК", не противоречат установленному механизму происшествия и соответственно могли образоваться единовременно в результате одного дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", без учета износа составляет 132 300 руб, с учетом износа - 108 400 руб.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, учитывая результаты проведенной эксперты ФБУ Воронежский "РЦСЭ" Минюста России NN N, N от 17 апреля 2023 года, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 8 200 руб. (108 400 руб./2 - 46 000 руб.).

С учетом положений статей 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции распределены судебные издержки.

В указанной части судебный акт не обжалуется и предметом кассационной проверки не является.

Исходя из положений, изложенных пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, установив факт неисполнения страховщиком в добровольном порядке требований истца, пришла к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 100 руб.

Суд кассационной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на необоснованное взыскание штрафа ввиду верного определения степени вины страховщиком в дорожно-транспортном происшествии судом кассационной инстанции к отмене судебного акта не принимаются.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции был установлен факт ненадлежащего осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, в связи с чем судом было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 8 200 руб.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа у суда не имелось.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.