Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-26017/2023[88-29587/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева М.А. к администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании ущерба

по кассационной жалобе администрации городского округа Серпухов Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Яковлев М.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имущества городского округа Серпухов Московской области, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным решение администрации городского округа Серпухов московской области от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; обязать администрацию городского округа Серпухов Московской области, Комитет по управлению имущества городского округа Серпухов Московской области предоставить истцу без проведения торгов в собственность земельный участок с кадастровым номером N; заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N; взыскать с администрации городского округа Серпухов Московской области сумму понесенного ущерба в размере 84 000 руб. в виде оплаченных арендных платежей в период с января 2022 г. по марта 2022 г.; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 587 руб.

Иск обоснован тем, что 9 февраля 2021 г. между истцом и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области заключен договор аренды земельного участка N. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды истцу предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 2 998 кв.м, с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: "адрес"

02 июня 2021 г. в администрацию городского округа Серпухов Московской области истцом направлено уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 07 июня 2021 г. был получен ответ от администрации городского округа Серпухов Московской области о соответствии в указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 25 ноября 2021 г. истцом был зарегистрирован в собственность объект недвижимости - жилой дом, обшей площадью 66, 3 кв.м, находящейся по адресу: "адрес", присвоен кадастровый N. Решением администрации городского округа Серпухов Московской области от 21 декабря 2021 г. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". Основание данного отказа: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N не обладает признаками объекта капитального строительства и не соответствует параметрам жилого дома.

Истец полагает, что данный отказ муниципального органа является необоснованным и незаконным, нарушает его права и свободы в определении со своим имуществом, а также влечет излишнюю уплату (убытки) арендных платежей, которых не должно было быть, а также иные судебные издержки.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: на администрацию городского округа Серпухов Московской области возложена обязанность предоставить Яковлеву М.А. без проведения торгов в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". На Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области возложена обязанность заключить с Яковлевым М.А. договор купли-продажи земельного участка. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2022 г. отменено в части отказа Яковлеву М.А. в удовлетворении иска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение.

Судом признано незаконным решение администрации городского округа Серпухов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведении торгов, в собственность без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Взысканы в пользу Яковлева М.А. с администрации городского округа Серпухов Московской области суммы понесенного ущерба в размере 83 625 руб. 43 коп. в виде оплаченных арендных платежей в период с января 2022 по март 2022 г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 руб.

В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона (протокол о результатах аукциона N N от ДД.ММ.ГГГГ) между Яковлевым М.А. и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов N, по условиям которого Яковлеву М.А. предоставлен за плату во временное пользование земельный участок площадью 2 998 кв.м, с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: "адрес", "адрес" на срок 20 лет с 09 февраля 2021 г. по 08 февраля 2041 г. Размер арендной платы составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в месяц. Арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяц к количеству дней данного месяца. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В границах вышеуказанного земельного участка имеется жилой дом с кадастровым номером N, площадью 66, 3 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2021, собственником которого является Яковлев М.А. Дата присвоения кадастрового номера 25 ноября 2021 г.

В материалы дела представлены технический план здания, расположенного по адресу: "адрес", составленный ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление МЭС Яковлеву М.А. коммунальной услуги электроснабжения по адресу: "адрес", для собственных бытовых нужд; акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; акт об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ; акт о выполнении технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) до завершения процедуры технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление МЭС Яковлеву М.А. коммунальной услуги электроснабжения для собственных бытовых нужд; технические условия N N о присоединении к электрическим сетям жилого дома; реестровое дело N, из которого следует, что жилое здание зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости.

02 июня 2021 г. Яковлевым М.А. в администрацию городского округа Серпухов Московской области направлено уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

07 июня 2021 г. администрация городского округа Серпухов Московской области уведомила истца о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N.

16 июня 2021 г. Постановлением администрация городского округа Серпухов Московской области N земельному участку с кадастровым номером N и объекту индивидуального жилищного строительства, расположенному в его границах присвоены адреса: "адрес", соответственно.

Решением администрации городского округа Серпухов Московской области от 21 декабря 2021 г. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". Основание данного отказа: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию.

Разъяснено, что заявитель вправе повторно обратиться за предоставлением государственной услуги после устранения выявленных противоречий.

Руководствуясь положениями статей 39.2, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Законами Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Серпухов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведении торгов, в собственность без проведения торгов" и удовлетворении исковых требований Яковлева М.А в части обязания администрацию городского округа Серпухов Московской области предоставить истцу без проведения торгов в собственность земельный участок с кадастровым номером N, и обязания Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, поскольку истец являющийся собственником объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, расположенный на спорном земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение в собственность за плату без проведения торгов.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным решения администрации городского округа Серпухов Московской области от 21 декабря 2021 г. суд отказал в удовлетворения требований истца о взыскании с администрации городского округа Серпухов Московской области суммы понесенного ущерба в размере 84 000 руб. в виде оплаченных арендных платежей в период с января 2022 г. по март 2022 г.

Отменяя решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность, взыскании убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцу незаконно было отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, в связи с чем истец понес убытки в виде арендной платы, поэтому пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, посредством оценки заключения судебного эксперта, составленного по итогам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему делу, жилой дом истца, является объектом капитального строительства, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о незаконности отказа администрации в предоставлении земельного участка истцу в собственность без проведения торгов, не имело законных оснований.

В результате незаконных действий администрации истец был лишен возможности в установленный законом срок приобрести спорный земельный участок в собственность, а потому был вынужден уплачивать арендную плату в установленном договором аренды размере, что причинило ему убытки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции на основании приведенных норм права и установив указанные обстоятельства, правомерно принял решение об отмене решения суда первой инстанции в части и принял в указанной части новое решение, удовлетворив в части заявленные исковые требования.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку основано на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи