Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-26423/2023[88-27473/2023]

N2-556/2022 N 88-27473/2023

город Саратов 20 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий" к Максютову М. М, Максютовой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий" и дополнениям к ней

на определение Октябрьского районного суда города Пензы от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 31 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Кузнецкий" обратилось в суд с иском к Максютовой С.И, Максютову М.М. в лице законного представителя Скорых А.Ю. о взыскании в солидарном порядке в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору на оформление и обслуживание банковской карты от 9 ноября 2017 года N в размере 150 393 руб. 22 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины - 4 207 руб. 86 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 года, исковые требования ПАО Банк "Кузнецкий" к Максютовой С.И, Максютову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 года оставлены без изменения.

8 февраля 2023 года ПАО Банк "Кузнецкий" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно просило восстановить срок на подачу вышеуказанного заявления.

Определением Октябрьского районного суда города Пензы от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2023 года, заявление ПАО Банк "Кузнецкий" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО Банк "Кузнецкий" и дополнениях к ней просит отменить определение Октябрьского районного суда города Пензы от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 31 мая 2023 года как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 года, исковые требования ПАО Банк "Кузнецкий" к Максютовой С.И, Максютову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 года оставлены без изменения.

8 февраля 2023 года ПАО Банк "Кузнецкий" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно просило восстановить срок на подачу вышеуказанного заявления.

В обоснование данного заявления указало, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ПАО Банк "Кузнецкий" не были известны сведения о том, списание денежных средств с карты, принадлежащей умершему, производилось до наступления смерти заемщика ФИО12 и, следовательно, снятые денежные средства входят в состав наследства и являются задолженностью заемщика.

Указанная информация была установлена для подачи заявления о преступлении в правоохранительные органы. Необходимость подачи указанного заявления, равно как и выяснение информации о точном времени снятия денежных средств с карты, была обусловлена выводами, изложенными, в том числе, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 августа 2022 года, которым решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 мая 2022 года оставлено без изменения.

Вновь открывшиеся обстоятельства были установлены в октябре 2022 года, в связи с чем была направлена кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Ссылаясь на то, что до получения определения судебной коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года у ПАО Банк "Кузнецкий" отсутствовала информация о мотивах отказа в удовлетворении кассационной жалобы, в связи с чем ПАО Банк "Кузнецкий" не могло определить целесообразность подачи заявления о пересмотре судебного акта, при этом шести месячный срок не истек с момента установления вновь открывшихся обстоятельств, просило признать уважительность пропуска срока на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановить срок на подачу данного заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 112, 394, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия законных оснований для восстановления срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся поскольку данной информацией ПАО Банк "Кузнецкий" располагал на момент рассмотрения спора, вместе с тем ее не предоставил суду.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, находит выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм процессуального права.

Основания и порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регулируются нормами Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней обстоятельства, на которые ссылается ПАО Банк "Кузнецкий" в заявлении, с указанием на позднее получение информации о времени совершения транзакций по карте умершего ФИО13, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку данные сведения имелись у истца на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе и дополнениях к ней на уважительность пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с подачей кассационной жалобы на принятые судебные акты по существу обоснованно было оценено судами как не дающее оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Пензы от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий" и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская