Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-26778/2023[88-32659/2023]

N 88-32659/2023

N 2-86/2022

г. Саратов 10 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ильиной Г.В, к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 06 апреля 2022 и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Г.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании доплаты страхового возмещения по страховому случаю от 22 июня 2021 года, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 06 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с САО "ВСК" в пользу Ильиной Г.В. страховое возмещение в размере 24 516, 00 руб, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 июля 2021 года по 6 апреля 2022 года в размере 20 000, 00 руб, в дальнейшем за просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты (от суммы 27 700, 00 руб.) 1% за каждый день просрочки, начиная с 07 апреля 2022 до фактического исполнения обязательства, но не более 400 000, 00 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000, 00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000, 00 руб, штраф в размере 12 258, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с САО "ВСК" в доход государства государственная пошлина в размере 3 137, 75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г.Пензы от 21 ноября 2022 г. исправлены арифметические ошибки и описки, допущенные в решении от 6 апреля 2022 г.:

"Абзац 5 на странице 6 решения изложить в следующей редакции: "Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (27 700, 00 руб.) за период с 16 июля 2021 г. по 15 ноября 2022 г. в размере 34 071, 00 руб. (27 700, 00 руб. х 123 дня х 1%), а также с учетом перечисления 15 ноября 2021 г. суммы в размере 5 116, 01 руб. за период с 16 ноября 2021 г. по 6 апреля 2022 г. в размере 32 069, 26 (22 583, 99 руб. х 142 дня х 1%), в дальнейшем за каждый день просрочки исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 1% от суммы 22 583, 99 руб, начиная с 7 апреля 2022 г. до фактического исполнения обязательства, но не более 40 0000, 00 руб.";

абзац 10 на странице 8 решения изложить в следующей редакции: "Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика С АО "ВСК" с учетом требований ст.333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2919, 69 руб.;

в резолютивной части решения размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с САО "ВСК" в доход государства указать - 2 916, 69 руб.;

в резолютивной части решения абзац 4 изложить в следующей редакции: "неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 июля 2021 г. по 6 апреля 2022 г. в размере 20 000, 00 руб, в дальнейшем за просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты (от суммы 22 583, 99 руб.) 1% за каждый день просрочки, начиная с 7 апреля 2022 г. до фактического исполнения обязательства, но не более 400 000, 00 руб.".

Мировым судьей принято дополнительное решение24 ноября 2022 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" стоимости проведения судебной экспертизы в размере 15 000, 00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Пензы от 15 февраля 2023 г. исправлена описка, допущенная в определении мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Пензы от 21 ноября 2022 г.; по тексту определения читать правильно период, за который подлежит взысканию неустойка в размере 34 071, 00 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - за период с 16 июля 2021 г. по 15 ноября 2021 г.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 6 апреля 2022 года с учетом определений того же мирового судьи от 21 ноября 2022 года и 15 февраля 2023 года об исправлении описок и арифметической ошибки, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 24 ноября 2022 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность судебных определений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июня 2021 г, принадлежащий Ильиной Г.В. автомобиль Skoda получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК".

25 июня 2021 г. Ильина Г.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, в котором в качестве способа осуществления страхового возмещения выбрала перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

9 июля 2021 г. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 22 983, 99 руб, что подтверждается платежным поручением N N.

Согласно экспертному заключению от 6 августа 2021 г. N N ИП Машнина В.Е. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 50 500 руб.

06 августа 2021 г. Ильина Г.В. направила в адрес САО "ВСК" претензию с требованием о доплате страхового возмещения, величины УТС 10 400 руб, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, расходов на оценку УТС в размере 3 000 руб, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб.

20 августа 2021 г. САО "ВСК" осуществило выплату УТС в размере 10 400 руб, а также возместило расходы за оценку УТС в размере 3 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 1 ноября 2021 г. требование Ильиной Г.В. к САО "ВСК" удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Ильиной Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 5 116, 01 руб, в удовлетворении требований Ильиной Г.В. о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

15 ноября 2021 г. САО "ВСК" перечислило на счет Ильиной Г.В. страховое возмещение в размере 5 116, 01 руб.

В ходе рассмотрение дела судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "НИЛСЭ" от 14 марта 2022 г. N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Kodiaq, поврежденного в ДТП 22 июня 2021 г, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 г. N432-П, на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 55 800 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 333, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 года N 58 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, установив, что выплата страхового возмещения произведена не в полном размере, удовлетворил требования истца в указанной части в пределах заявленных требований в размере 24 516 рублей с учетом износа комплектующих изделий, приняв за основу заключение судебной экспертизы. Учитывая, что обязательства ответчиком исполнены несвоевременно и не в полном размере, суд удовлетворил требования в части взыскания неустойки и штрафа. При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что оснований для начисления неустойки на сумму определенную судом не имелось, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Положениями пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено начисление неустойки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно на сумму недоплаченного страхового возмещения.

Также не состоятельны к отмене судебных постановлений доводы жалобы о недостаточном снижении неустойки и о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки в большем размере. Выводы судов в части определения размере подлежащей возмещению в пользу истца неустойки мотивированы.

Заключение судебной экспертизы оценено судами по правилам ст. 67 ГПК РФ и принято в качестве достоверного доказательства, порочности данного доказательства не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 06 апреля 2022, с учетом определений того же мирового судьи от 21 ноября 2022 года и 15 февраля 2023 года об исправлении описок и арифметической ошибки, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина