Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-26833/2023[88-27712/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканина А.В. к Романову В.С, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

по кассационной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Луканин А.В. обратился в суд с иском к Романову В.С, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 1 134 кв.м, установлении границ земельного участка в указанной площади согласно межевому плану от 14 февраля 2022 г, признании права собственности на земельный участок в указанной площади в порядке приватизации.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, декларированной площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" Указанный земельный участок, но площадью 1 400 кв.м предоставлен истцу в аренду Постановлением Главы администрации Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Впоследствии Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу выделено в собственность 1 400 кв.м. Однако, в 2005 г..без всяких на то оснований в выписку из похозяйственной книги внесена запись о площади вышеуказанного земельного участка в размере 900 кв.м, что послужило основанием для внесения сведений в ЕГРН о последней учтенной площади. Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. Между тем, указанными выше правоустанавливающими документами подтверждается факт предоставления и правомерного использования землепользования общей площадью 1 400 кв.м при жилом доме до 29 октября 2001 г..- даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из доводов истца, кем-либо перенос границ земельного участка не осуществлялся, дополнительная прирезка земли истцом к земельному участку не производилась, участок в указанных границах, закрепленных с использованием объектов искусственного и природного происхождения, существует на местности более пятнадцати лет. С целью внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади, ранее учтенного, земельного участка с кадастровым номером N истец заказал у кадастрового инженера межевой план, составленный 14 февраля 2022 г..Местоположение характерных точек границ земельного участка, а также площадь уточнены относительно фактически используемых контуров земельного участка. Границы земельного участка на местности закреплены столбами ограждения.

Измерения проводились методом спутниковых геодезических измерений (определений) в режиме RTK. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 02 марта 2022 г..N N осуществление кадастрового учета приостановлено ввиду того, что по результатам проверки декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером N - 900 кв.м, исходя из сведений межевого плана уточненная площадь участка составила - 1 134 кв.м, при этом, в межевом плане отсутствует достаточное обоснование разночтения между декларированной и уточненной площадями земельного участка. Указанное стало поводом к обращению истца в суд с требованиями об установлении факта владения и пользования земельным участком в фактической площади, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 марта 2023 г. исковые требования Луканина А.В. удовлетворены частично.

Судом установлен факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в площади 1 124 кв.м, признано право собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с выводами судебного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N о фактически сложившемся землепользовании. В связи с установлением границ участка по фактическому землепользованию изменена учетная площадь земельного участка с 900 кв.м на 1 124 кв.м.

В удовлетворении требований об установлении границ участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 14 февраля 2022 г. в площади 1 134 кв.м, установлении факта владения участком в указанной площади и признании права собственности на участок в той же площади - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Луканин А.В. является постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением Главы администрации Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью 1 400 кв.м предоставлен истцу в аренду.

Договор аренды указанного земельного участка не заключался, арендная плата не взымалась, что не оспорено администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Согласно выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ гг. Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделено в собственность 1 400 кв.м. При этом, общая площадь участка с 2000 г. по 2004 г. указана как 1 600 кв.м. Затем с 2005 г. площадь указана как 900 кв.м при отсутствии оснований уменьшения площади.

Основанием для внесения сведений в ЕГРН о площади спорного земельного участка в размере 900 кв.м послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г, выданная администрацией сельского поселения Лозовское, на основании сведений о площади, содержащих в выписке за 2005 г.

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих изъятие у истца части земельного участка.

Для актуализации сведений ЕГРН о границах и площади участка истец провел межевание, согласовав границы своего участка со смежными землепользователями.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 02 марта 2022 г. N N осуществление кадастрового учета приостановлено. По результатам проверки декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером N - 900 кв.м, исходя из сведений межевого плана, уточненная площадь участка составила - 1 134 кв.м. В межевом плане отсутствует достаточное обоснование разночтения площади декларированной и уточненной испрашиваемого земельного участка.

Обратившись в суд, истец просил установить факт владения и пользования им на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N площадью 1 134 кв.м, признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации бесплатно, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с границами, обозначенными в межевом плане от 14 февраля 2022 г.

Для установления давности существования на местности границ участка и его площади в ограждении по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

Экспертным путем установлено, что на земельном участке 82 в д. Зубцово с кадастровым номером N располагается хозпостройка. Земельный участок огорожен забором на площади 1 124 кв.м, что на 224 кв.м больше, чем 900 кв.м по сведениям ЕГРН, но на 276 кв.м меньше, чем 1 400 кв.м по постановлению Главы администрации Воздвиженского сельского округа Сергиево-Посадского района Московской области от 25 декабря 1997 г. N 37 "О прекращении права пользования земельными участками и выделении земельных участков" в которой содержится информация о выделении Луканину А.В. 0, 14 га в "адрес". Давность пользования площадью 1 600 кв.м более 15-ти лет подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Эксперт предположил, что со временем пользования фактическая площадь участка Луканина А.В. с кадастровым номером N уменьшена путем запользования участка смежниками. Выявлено несоответствие забора между участком, принадлежащим Луканину А.В. с кадастровым номером N и участком N с кадастровым номером N. По сведениям ЕГРН граница участка с кадастровым номером N совпадает с фактическим забором со стороны участка с кадастровым номером N, а по границе с участком Луканина А.В. с кадастровым номером N забор смещен вглубь участка Луканина А.В. на расстояние до 1, 4 метра. В связи с чем эксперт предполагает, что уменьшение фактической площади участка Луканина А.В. произошло, в том числе, и за счет запользования у него владельцем участка N с кадастровым номером N площади 85 кв.м.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, в том числе заключения эксперта, руководствуясь частью 2 статьи 1, пунктом 3 части 4 статьи 8, частью 8 статьи 22, частью 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 11.9, 60, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно выписками из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг, где Луканин А.В. является постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка площадью 1 400 кв.м, уменьшение фактической площади участка до 1 124 кв.м произошло, в том числе, и за счет запользования у него владельцем участка N с кадастровым номером N площади 85 кв.м, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для увеличения площади земельного участка истца, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как установлено судом, истцу был предоставлен участок площадью 1 400 кв.м и увеличение размера участка не превышает минимального размера земельного участка установленного Правилами землепользования и застройки.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку полученных доказательств и установленных судом обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи