Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-27379/2023[88-28117/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2023 года гражданское дело по иску Гайдуковой ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам и обязании назначить и выплатить пособие по беременности и родам

по кассационной жалобе Гайдуковой ФИО8

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2023 года по гражданскому делу N33-3518/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Гайдукова М.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее по тексту - ОСФР по Воронежской области) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам и обязании назначить и выплатить пособие по беременности и родам.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2022 г. исковые требования Гайдуковой М.В. удовлетворены частично: признан незаконным ответ Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 19 ноября 2021 г.; на Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность выплатить Гайдуковой М.В. пособие по беременности и родам, в связи с работой у страхователя Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации медицинских кадров".

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2023 г. произведена замена стороны ответчика Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гайдуковой М.В. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Гайдукова М.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая на наличие права на назначение и выплату пособия по беременности и родам, в связи с работой у страхователя Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации медицинских кадров".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Гайдукова М.В. является застрахованным лицом, имеющим в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на пособие по беременности и родам.

С 2013 г. по настоящее время Гайдукова М.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Клиника Эксперт Тверь" по основному месту работы.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 21 июня 2019 г. Гайдукова М.В. оказывала услуги ЧУ ДПО "Институт повышения квалификации медицинских кадров", с которым 1 апреля 2020 г. заключен трудовой договор по совместительству.

Гайдукова М.В. обратилась по месту основной работы в ООО "Клиника Эксперт Тверь" в целях назначения и выплаты пособия по беременности и родам, в связи с наступлением страхового случая - начала 29 сентября 2021 г. отпуска по беременности и родам, которое было реализовано и Государственным учреждением - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации работнику назначено и выплачено пособие по беременности и родам.

В целях назначения и выплаты пособия по беременности и родам, Гайдукова М.В. также обратилась к страхователю ЧУ ДПО "Институт повышения квалификации медицинских кадров".

На запрос ЧУ ДПО "Институт повышения квалификации медицинских кадров" ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ дан ответ об отсутствии права на назначение пособия по беременности и родам Гайдуковой М.В, ввиду ее занятости у страхователя ЧУ ДПО "Институт повышения квалификации медицинских кадров" с 1 апреля 2020 г, поскольку в двух предшествующих календарных годах застрахованное лицо не было занято у данного страхователя.

Разрешая заявленные Гайдуковой М.В. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответ ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 19 ноября 2021 г, в котором по своей сути Гайдуковой М.В. отказано в назначении пособия по пособия по беременности и родам ввиду ее занятости у страхователя ЧУ ДПО "Институт повышения квалификации медицинских кадров" менее двух лет предшествующих страховому событию, не соответствует требованиям законодательства, в результате пособие по беременности и родам Гайдуковой М.В. в полном объеме выплачено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Гайдуковой М.В, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения и выплаты Гайдуковой М.В. пособия по беременности и родам, в связи с работой у страхователя Частное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации медицинских кадров", поскольку на момент наступления страхового случая по совместительству Гайдукова М.В. не отработала два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Гайдуковой М.В. в жалобе доводы о наличии оснований для назначения и выплаты ей пособия ввиду ее занятости у страхователя ЧУ ДПО "Институт повышения квалификации медицинских кадров", являлись предметом исследования судебной инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, противоречат требованиям вышеизложенных норм права, регламентирующих порядок назначения пособия по беременности и родам, которыми не предусмотрено назначение и выплата пособия застрахованному лицу-совместителю, занятому у страхователя менее двух предшествующих календарных лет до наступления страхового случая.

Ссылки истца в кассационной жалобе на наличие у нее права для зачета полученной заработной платы у страхователя ЧУ ДПО "Институт повышения квалификации медицинских кадров" для расчета пособия по беременности и родам, судебная коллегия находит не имеющими правового значения, т.к. предметом судебного спора данное требование не являлось, ответчиком указанное право истца не оспаривалось.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайдуковой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: