Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-27517/2023[88-28463/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2023 года гражданское дело по иску Хитриной ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения

по кассационной жалобе Хитриной ФИО11

на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-297/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2023 года по гражданскому делу N 33-2217/2023

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения истца Хитриной Л.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Хитрина Л.Л. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее по тексту - ОСФР по Липецкой области) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2023 года, исковые требования Хитриной Л.Л. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность включить Хитриной Л.Л. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ период работы в МСЧ ОАО НЛМК с 01.01.1991 по 31.12.1992 и с 01.01.1994 по 15.06.1994. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе Хитрина Л.Л. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для включения спорного периода работы в обществе с ограниченной ответственностью в льготный стаж работы, поскольку организационно-правовая форма учреждений, где она осуществляла трудовую деятельность, правового значения не имеет для зачета в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хитрина Л.Л. в периоды с 1 января 1991 года по 31 декабря 1992 года и с 1 января 1994 года по 15 июня 1994 года работала в должности стоматолога в МСЧ ОАО НЛМК, с 3 апреля 2006 года по 2 сентября 2006 года в ООО "Новолипецкая стоматология", с 4 сентября 2006 года по 22 августа 2012 года в ООО "Амулет" врачом-стоматологом-терапевтом, с 23 августа 2012 года по 31 декабря 2019 года в ООО "Семейная стоматология" врачом-стоматологом-терапевтом, с 1 апреля 2015 года по 31 мая 2019 года в ГУЗ "Липецкая городская детская стоматологическая поликлиника" в должности главного врача.

30 июня 2020 года Хитрина Л.Л. обратилась в УПФР в г. Липецке с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 6 октября 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 30 лет, по подсчетам пенсионного органа имелось 7 лет 11 месяцев. При этом ответчиком включен в льготный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период с 20 ноября 1989 года по 30 июня 1990 года в должности врача-интерна после декретного отпуска в Городской стоматологической поликлинике N 1.

3 января 2022 года ответчиком вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии и отказе в назначении стразовой пенсии по старости при оценке права на назначение досрочной стразовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которая была устранена. В льготный стаж истца в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения был включен период работы в МСЧ НЛМК с 25 сентября 1990 года по 31 марта 2006 года за исключением период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1992 года, с 1 января 1994 года по 15 июня 1994 года, размер стажа, дающего основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости, составил 14 лет 10 месяцев 15 дней. Отказано во включении работы истца в ООО "Новолипецкая стоматология" ООО "Амулет" ООО "Семейная стоматология".

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований Хитриной Л.Л. о признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов работы в обществах с ограниченной ответственностью в специальный стаж, обязании досрочно назначить пенсию по старости, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, к которым общества с ограниченной ответственностью, в которых истица осуществляла трудовую деятельность, не относятся.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "О списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года N543н, Приказа Министерства труда и социальной защиты от 28 ноября 2014 года Российской Федерации N958н, Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные Хитриной Л.Л. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Ссылки истца в кассационной жалобе на наличие оснований для включения периодов ее работы в обществах с ограниченной ответственностью в льготный стаж, т.к. организационно-правовая форма учреждений не имеет значения для зачета периодов для досрочного назначения пенсии, судебная коллегия находит не основанными на нормах гражданского и пенсионного законодательства, поскольку общество с ограниченной ответственностью не являются учреждением здравоохранения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Хитриной ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: