Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2023 г. по делу N 8Г-27758/2023[88-28594/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи IVA 9 октября 2023 года гражданское дело по иску Ласеевой ФИО10 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-2583/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу N 33-670/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав возражения по доводам кассационной жалобы истца Ласеевой Н.В. и ее представителя Екония Л.Ю, действующей на основании ордера, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Ласеева Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел (далее по тексту - МВД) по Республике Мордовия о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ласеевой Н.В. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2022 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично: заключение по результатам служебной проверки от 15 октября 2021 г. N 4/129 в отношении Ласеевой Н.В, приказы МВД по Республике Мордовия от 20 октября 2021 г. N 113 л/с и от 9 ноября 2021 г. N 123 л/с признаны незаконными, Ласеева Н.В. восстановлена на службе в прежней должности с 13 ноября 2021 г.; с МВД по Республике Мордовия в пользу Ласеевой Н.В. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 13 ноября 2021 г. по 28 декабря 2022 г. в размере 589303 руб. 87 коп, стоимость вещевого имущества, удержанного при увольнении, в размере 11696 руб. 08 коп. и компенсация морального вреда в размере 50000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МВД по Республике Мордовия ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на законность увольнения истца за совершение проступка, при наложении дисциплинарного взыскания учтена соразмерность тяжести проступка и наказанию.

Иные участники процесса, извещенные о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, с 22 января 2020 года Ласеева Н.В. являлась сотрудником органа внутренних дел, занимала должность следователя отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района следственного управления УМВД Российской Федерации по городскому округу Саранск.

Приказом МВД по Республике Мордовия от 20 октября 2021 года на Ласееву Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно приказу МВД по Республике Мордовия от 22 октября 2021 года Ласеева Н.В. уволена в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с приказом N 123 л/с от 9 ноября 2021 года контракт с Ласеевой Н.В. расторгнут, она уволена со службы в органах внутренних дел с 12 ноября 2021 года за грубое нарушение служебной дисциплины на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Основанием для увольнения Ласеевой Н.В. послужил приказ Следственного управления МВД по Республике Мордовия от 20 октября 2021 года N 113 л/с, представление к увольнению, заключение служебной проверки.

По результатам служебной проверки N 4/129 от 15 октября 2021 года установлено, что Ласеева Н.В. грубо нарушила служебную дисциплину, поскольку не предъявила не позднее 10 суток с момента задержания подозреваемого обвинение и не вынесла постановление об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, если в ней отпала необходимость, не изменила ее на более мягкую, что повлекло нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, не обеспечении надлежащего качества расследования, соблюдения сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, законности, защиты прав личности.

Согласно заключению служебной проверки, по уголовному делу, находящемуся в производстве Ласеевой Н.В. в отношении ФИО11, задержанного 8 августа 2021 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 8 октября 2021 года. В связи с не предъявлением Ласеевой Н.В. подозреваемому в течении 10 суток, то есть по 18 августа 2021 года с момента его задержания, обвинения, а также отсутствием постановления об отмене или изменении меры пресечения, ФИО12 содержался под стражей в течении 2 суток необоснованно, чем нарушены его конституционные права и свободы, гарантированные статьей 22 Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив соблюдение сроков и порядка проведения служебной проверки, в ходе которой установлен факт совершения Ласеевой Н.В. дисциплинарного проступка, пришел к выводу, что к Ласеевой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы без учета тяжести совершенного проступка и степени ее вины с учетом предшествующего поведения и ее отношения к службе в органах внутренних дел и к допущенному нарушению, ее личных и деловых качеств, непродолжительного периода службы, отсутствия негативных последствий от нарушения, т.е. несоразмерно совершенному проступку. В связи с чем, признал незаконным заключение служебной проверки, увольнение Ласеевой Н.В. и восстановил истца на службе, взыскал с МВД по Республике Мордовия в пользу Ласеевой Н.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула, стоимость вещевого имущества, удержанного при увольнении, компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерно тяжести совершенного истцом проступка.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, а также постановлены с нарушением норм процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом N 342-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ.

В силу статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия (их отсутствие), прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив соблюдение сроков и порядка проведения служебной проверки, признал заключение служебной проверки незаконным.

В решении суда в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены мотивы, по которым заключение по результатам служебной проверки признано незаконным.

Согласно должностному регламенту, Ласеева Н.В. обязана осуществлять расследование преступлений по уголовным делам, при этом обеспечивать надлежащее качество расследования, соблюдение сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей, законности, защиту прав личности.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе, из материалов служебной проверки, что Ласеева Н.В. допустила нарушения, которые относятся к грубым нарушениям служебной дисциплины, и в этой связи в соответствии с пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, которым он воспользовался.

Делая вывод о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на Ласееву Н.В. ответчиком в должной степени не учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду, суд не учел, что в ходе проведения служебной проверки установлено, что Ласеева Н.В, в производстве которой находилось уголовное дело по обвинению ФИО13 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершила виновное действие (бездействие), а именно, нарушение уголовно-процессуального законодательства в виде не предъявления обвинения в течение 10 суток с момента задержания подозреваемого, не отмене и не изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, ФИО14 незаконно содержался под стражей с 19 по 20 августа 2021 г. и освобожден из-под стражи 20 августа 2021 г, что повлекло нарушение его конституционных прав и свобод.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем МВД по Республике Мордовия решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении Ласеевой Н.В. к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судами первой и апелляционной инстанции, вопреки положениям ст. ст. 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены, а ссылки на наличие вины сотрудников УФСИН, не отпустивших своевременно ФИО15 правового значения для привлечения Ласеевой Н.В. к дисциплинарной ответственности не имеют.

Ввиду изложенного, решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2023 года нельзя признать законными.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку все юридически значимые по делу обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия нового судебного постановления об отказе Ласеевой Н.В. в иске в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ласеевой ФИО16 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: