Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-27760/2023[88-28551/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Козловской Е.В, Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова И. В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе акционерного общества "Альфа Страхование"

на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Евдокимов И.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в сумме 170 200 руб, затем по решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг произвело доплату в сумме 37 700 руб, однако выплаченные суммы не являются достаточными для осуществления восстановительного ремонта.

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного ООО "ВОСМ" по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа составляет 383 798 руб.

Ссылаясь на то, что между ним и страховщиком не было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты потерпевшему, Евдокимов И.В. просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 175 898 руб, неустойку, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 мая 2023 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Евдокимова И.В. взыскано страховое возмещение в размере 175 898 руб, неустойка в размере 120 000 руб, штраф в размере 40 000 руб, в удовлетворении иска в части взыскания расходов на независимую оценку отказано.

С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 188 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 22 марта 2022 года в "адрес", ФИО12 управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО13 нарушил п. 8.8 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вина ФИО14 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу не оспаривалась. Гражданская ответственность ФИО15 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", истца - в АО "АльфаСтрахование".

25 марта 2022 года Евдокимов И.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Страховщик организовал проведение независимой экспертизы в ООО "РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ". Согласно экспертному заключению от 8 апреля 2022 года повреждения двери задней левой, капота, замка капота, опоры капота левой и правой не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22 марта 2022 года.

По результатам указанного исследования ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО "Компакт Эксперт Центр".

Согласно экспертному заключению N от 11 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 марта 2022 года, без учета износа составила 310 000 руб, с учетом износа - 170 200 руб.

СТОА ООО "Грин Кар", ООО "Голдавто", ООО "Автосервис ГАРАНТ" письмами от 11 апреля 2022 года и 14 апреля 2022 года уведомили АО "АльфаСтрахование" об отказе от ремонтных работ в связи с длительностью поставки запасных частей.

Страховщик письмом от 12 апреля2022 года уведомил Евдокимова И.В. о возможности получить страховое возмещение в размере 170 200 руб. наличными денежными средствами по повреждениям, которые были признаны заключением ООО "РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ" от 8 апреля 2022 года относящимися к дорожно-транспортному происшествию.

13 апреля 2022 года денежные средства были перечислены страховщиком на счет Евдокимова И.В, что подтверждается платежным поручением.

10 июня 2022 года Евдокимов И.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения N от 22 апреля 2022 года, подготовленного экспертом ООО "Центр технической экспертизы" ФИО16, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, в удовлетворении которого ответчиком было отказано письмом от 26 июля 2022 года.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение трасологической и автотехнической экспертиз в ООО "ВОСМ".

Согласно экспертному заключению N от 9 августа 2022 года, на автомобиле "данные изъяты" при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не могли быть образованы повреждения уплотнителя двери задней левой, короба левого порога, шины переднего правого колеса, диска переднего правого колеса, опоры капота левой, опоры капота правой, накладки крыла переднего правого, замка капота, капота, бампера заднего, юбки заднего бампера, блок фары левой, панели крепления левой блок фары, накладки правой переднего бампера, обтекателя верхней панели передка, звукового сигнала.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N без учета износа составила 383 798 руб, с учетом износа - 207 900 руб, рыночная стоимость ТС на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 046 976 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17 августа 2022 года N с АО "АльфаСтрахование" в пользу Евдокимова И.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 37 700 руб, которые были выплачены истцу 25 августа 2022 года, что подтверждается платежным поручением.

Разрешая исковые требования Евдокимова И.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), принимая во внимание разъяснения, изложенные постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что между сторонами не заключалось соглашения об изменении формы выплаты страхового возмещения, у страховщика отсутствовали основания для изменения вида страхового возмещения в одностороннем порядке, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения без учета износа запасных деталей, исходя из заключения ООО "ВОСМ", подготовленного по заказу финансового уполномоченного, которое ответчиком не оспаривалось, в сумме 175 898 руб. (383 798 руб. - стоимость ремонта без учета износа - 207 900 руб. выплаченное страховое возмещение), и как следствие, о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа.

Суд кассационной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования путем выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте с указанием на то, что соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме было достигнуто между сторонами, поскольку в заявлении о страховом возмещении были указаны банковские реквизиты, судом кассационной инстанции отклоняются.

Сама по себе просьба потерпевшего об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты не предоставляет страховщику право изменить форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Предусмотренное подп. "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим отсутствует.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа Страхование" - без удовлетворения.