Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 г. по делу N 8Г-27772/2023[88-28252/2023]

N 88-28252/2023

N 2-2/2023

город Саратов 6 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" к Стебунову А. П. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение мирового судьи судебного участка N 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 24.01.2023, апелляционное определение Панинского районного суда Воронежской области от 11.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в суд с иском к Стебунову А.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 2588, 52 руб, а также судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Панинского районного суда Воронежской области от 11.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Вега" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ответчик с сентября 2015 года является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" в качестве регионального оператора с 01.01.2020 сроком на 10 лет оказывает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Эртильского района Воронежской области с 01.01.2020 сроком на 10 лет.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 2588, 52 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в размере 1898, 97 руб. за спорный период.

Определяя размер задолженности за заявленный период, суд первой инстанции исходил из установленных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Вега" на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области - приказом ДГРТ Воронежской области от 18.12.2020 N58/335 с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 566, 39 руб. за 1 куб.м, с 01.07.2021 по 31.12.2021-566, 39 куб.м; приказом УРТ Воронежской области от 20.12.2019 N 56/24 с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 561 рублей 50 коп. за 1 куб.м (без учета НДС) для всех категорий потребителей; с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 566 рублей 39 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска во взыскании задолженности в большем размере, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Воронежского областного суда от 07.10.2021 г. по делу N3а-522/2021 признан недействующим с 01.01.2020 приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров" от 08.10.2019 N 184 в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов в размере 2.29 на одного проживающего.

Решением Воронежского областного суда от 01.07.2022 признан недействующим с 01.01.2020 этот же приказ от 08.10.2019 N 184 и в части норматива накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов в размере 2.29 на одного проживающего.

Решением Воронежского областного суда от 02.06.2021 г. по делу N 3а-270/2021 признан недействующим с 01.01.2021 приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.01.2021 г. N 1 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров" в части утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов, многоквартирных домов для Бутурлиновского и Панинского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров.

Таким образом, на 2020 и 2021 годы отсутствуют нормативы потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, утвержденные в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с чем, по заявленному иску истец может обосновывать свою позицию и расчеты применением по правилам правовой аналогии нормативов потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, других установленных законом правил расчета оплаты за коммунальные услуги, а также заявлять иные иски о взыскании убытков, размер которых обосновывать правилами расчета, не предусмотренными для расчета размера оплаты за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции применил по аналогии закона норматив потребления услуг по обращению с ТКО, утвержденный приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 309 от 20.12.2022.

Правила применения правовой аналогии действующим законодательством не предусмотрены, они разработаны правовой доктриной. Применение по аналогии нормативного акта, которым установлены правила на определенный период, не запрещено. Запрещено применение по аналогии лишь норм, устанавливающих ответственность, ограничения прав, а также норм, устанавливающих исключения из общего правового правила.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 24.01.2023, апелляционное определение Панинского районного суда Воронежской области от 11.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега"- без удовлетворения.

Судья