Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-27798/2023[88-28565/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Кудряшову Николаю Николаевичу о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета, по кассационной жалобе Кудряшова Николая Николаевича

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Кудряшова Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации МО "Город Саратов" - Пузиковой О.В. и третьего лица Поповой Д.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Кудряшову Н.Н, в котором просила признать утратившим (прекратить) право собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N площадью 125, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", снятии указанного жилого дома с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 3 апреля 2017 г. о регистрации права собственности Кудряшова Н.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. 22 мая 1994 г. данный жилой дом сгорел в результате пожара. Постановлением администрации Волжского района г. Саратова N 550 от 29 мая 1997 г. было исключено право собственности Бойцовой А.Г, Кудряшова Н.Н, Шатохина А.В. и Москалевой А.В. на указанный жилой дом. 8 июля 2022 г. Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в Управление Росреестра по Саратовской области было направлено обращение о снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета и прекращении на него права собственности Кудряшова Н.Н. Согласно письму Управления Росреестра по Саратовской области от 1 августа 2022 г. N 13-15/25981 право общей долевой собственности Кудряшова Н.Н. на спорный жилой дом может быть прекращено в ЕГРН одновременно со снятием данного объекта с государственного кадастрового учета на основании заявлений всех правообладателей данного дома с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кудряшовым Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: "адрес" принадлежал на праве общей долевой собственности Бойцовой А.Г, Кудряшова Н.Н, Шатохина А.В. и Москалевой А.В. (по 1/4 доле в праве).

29 ноября 1986 г. Кудряшову Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/4 доли жилого дома площадью 125, 6 кв.м, деревянного сарая, трех кирпичных погребов, деревянного наружного сооружения, расположенных по адресу: "адрес", на участке земли 312 кв.м.

По сведениям 1-СВНЧ ПАСС УВД по охране Волжского района г. Саратова, 22 мая 1994 г. расположенный на данном земельном участке жилой дом и все надворные постройки полностью сгорели.

Постановлением администрации Волжского района г. Саратова N 550 от 29 мая 1997 г. было исключено право общей долевой собственности Бойцовой А.Г, Кудряшова Н.Н, Шатохина А.В. и Москалевой А.В. на указанный жилой дом.

4 июля 2017 г. зарегистрировано право собственности Кудряшова Н.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 125, 6 кв.м по адресу: "адрес"

До настоящего времени объект не восстановлен, какие-либо работы по возведению нового строения не производились.

8 июля 2022 г. Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в Управление Росреестра по Саратовской области было направлено обращение о снятии объекта с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности Кудряшова Н.Н. на спорный жилой дом.

Согласно письму Управления Росреестра по Саратовской области от 1 августа 2022 г. N 13-15/25981 право общей долевой собственности Кудряшова Н.Н. на жилой дом с кадастровым номером N может быть прекращено в ЕГРН одновременно со снятием данного объекта с государственного кадастрового учета на основании заявлений всех правообладателей данного дома с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Кудряшова Н.Н. о расторжении договора аренды земельного участка площадью 518 кв.м с кадастровым номером N от 9 ноября 2010 г. N А-10-945Ф-1/3, заключенного между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Поповой (Шаталиной) Д.А. сроком на 49 лет; возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить в собственность Кудряшову Н.Н. земельный участок площадью 312 кв.м, для осуществления его прав собственника недвижимого имущества находящегося на этом земельном участке, отказано.

Данным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 518 кв.м, на котором ранее располагался спорный жилой дом, распоряжением Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18 октября 2010 года N 663 3-р по договору от 9 ноября 2010 г. N А-10-945Ф-1/3 предоставлен Поповой Д.А. в аренду сроком на 49 лет.

Согласно ответу администрации муниципального образования "Город Саратов" N 02-10-07-986 от 14 октября 2021 г. по вопросу предоставления в аренду земельного участка Кудряшову Н.Н, сотрудниками отдела контроля за использованием земельных участков Комитета по управлению имуществом города Саратова проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами N; N, N, расположенных по адресу: "адрес". В ходе осмотра земельных участков, не представилось возможным установить фактическое местоположение ранее существовавшего объекта - жилого дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 235 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что объект недвижимого имущества как жилой дом прекратил свое существование, в связи с уничтожением его в результате пожара в 1994 г. и восстановлению не подлежит, то есть спорное имущество безвозвратно утрачено, фактически прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, сохранение в ЕГРН записи о регистрации такого права препятствует реализации администрацией муниципального образования "Город Саратов", как собственника земельного участка прав на него.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции отклонил, поскольку истцу о нарушении своих прав стало известно только 2 августа 2022 г. из ответа регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не отказывался от своего права собственности, имеет намерение восстановить жилой дом, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку на протяжении 28 лет мер по восстановлению жилого дома не предпринимал. Кроме того, постановлением администрации Волжского района г. Саратова N 550 от 29 мая 1997 г. были исключены сведения о правах собственности Бойцовой А.Г, Кудряшовым Н.Н, Шатохиным А.В. и Москалевой А.В. на указанный жилой дом, пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности ответчика на спорный объект в силу ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению, а запись в реестре о таком праве не может быть сохранена.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества.

Доводы кассационной жалобы об отсутствие оснований для прекращения права общей долевой собственности ответчика на спорный жилой дом, а также что ответчик не оказывался от своего права общей долевой ёсобственности, о пропуске срока исковой давности, отсутствие доказательств нарушения прав истца, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи