Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-28021/2023[88-30919/2023]

N 88-30919/2023

N 2-3238/2023

г. Саратов 12 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Дощенко А.В. к АО "Раменская Теплосеть" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе АО "Раменская Теплосеть"

на определение Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 26 июня 2023 г.

установил:

Дощенко А.В. обратилась в суд с иском к АО "Раменская Теплосеть" о возмещение ущерба.

Определением Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 26 июня 2023 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Раменская Теплосеть", оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из приведенных положений гражданского процессуального закона следует, что частная жалоба на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу рассматривается судом апелляционной инстанции коллегиально с извещением лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что частная жалоба АО "Раменская Теплосеть" на определение Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда единолично.

В силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судьи Московского областного суда от 26 июня 2023 г. является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи Московского областного суда от 26 июня 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Судья В.С. Ситников