Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-28023/2023[88-28848/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России в защиту прав, свобод и законных интересов Мишуры О.А, Петренко А.А. к акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" о признании незаконным введение простоя, признании действий дискриминацией, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России

на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России Бабича О.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" Юшиной О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Мишуры О.А, Петренко А.А. с исковым заявлением к акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - АО "Международный аэропорт Шереметьево") о признании незаконным введение простоя, признании действий дискриминацией, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе представителем Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России Ковалевым С.А. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Мишура О.А, Петренко А.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, Мишура О.А. на основании трудового договора от 12 марта 2013 г. и соглашения к нему от 24 декабря 2021 г. работает в АО "Международный аэропорт Шереметьево" в должности ведущего специалиста - старшего диспетчера Центра управления аэропортом в производственно-диспетчерской службе отделе управления наземным движением воздушных судов группы по управления движением воздушных судов.

Петренко А.А. работает в должности ведущего специалиста - старшего диспетчера по рулению воздушных судов на перроне Дирекции Центра управления аэропортом Службы управления наземным движением воздушных судов на основании трудового договора от 13 ноября 2015 г. и соглашения от 24 декабря 2021г.

16 марта 2022 г. АО "Международный аэропорт Шереметьево" издан приказ N 169 о простое, возникшем по причинам, не зависящим от работодателя и работников, согласно которому с 16 марта 2022 г. и до особого распоряжения объявлен простой с оплатой работникам 2/3 должностного оклада. Причиной простоя указано введение санкций против Российской Федерации и отдельных юридических лиц, а также закрытием (ограничением) воздушного пространства над территорией ряда стран, повлекшими критическое снижение пассажиропотока и, как следствие, уменьшение необходимых объемов производственных мощностей и количества человеческих ресурсов АО "Международный аэропорт Шереметьево" для обеспечения/обслуживания авиаперевозок.

Согласно приложению к приказу истцы Мишура О.А. и Петренко А.А. были отправлены в простой с 16 марта 2022 г, Мишура О.А. выведен из простоя 16 июля 2022 г, Петренко А.А. - 30 сентября 2022 г.

Судами установлено, что в соответствии с приложением к приказу N 169 объявлен простой для 920 работников АО "Международный аэропорт Шереметьево", из них 39 работников Службы управления наземным движением воздушных судов Дирекции Центр управления аэропортом, из которых 22 работника занимают должности ведущих специалистов - старших диспетчеров по рулению воздушных судов на перроне.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о введении простоя, взыскании заработной платы за период простоя работы, компенсации за нарушение срока выплат, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились экономические факторы, в связи с которыми работодатель принял решение об объявлении простоя в пределах предоставленной ему компетенции, указав на отсутствие задолженности по выплате заработной плате Мишура О.А. и Петренко А.А.

Не установив нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу Мишура О.А. и Петренко А.А. компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 1, 2, 72, 72.1, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для введения простоя в отношении Мишура О.А. и Петренко А.А, являются несостоятельными, поскольку основания введения простоя работодателем (введение санкций против Российской Федерации и отдельных юридических лиц, закрытие (ограничение) воздушного пространства над территорией ряда стран) являются причинами, которые не зависят от работодателя, простой введен не только в отношении указанных лиц, но и других работников.

Ссылки кассационной жалобы относительно осуществления деятельности подразделения в период простоя, в котором работают Мишура О.А. и Петренко А.А, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа, как установлено судами, простой введен не в отношении всех сотрудников ответчика.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности введения простоя без указания времени его окончания не обоснованы, так как статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности указания срока простоя, при этом следует отметить, что Мишура О.А. и Петренко А.А. выведены из простоя 16 июля 2022 г. и 30 сентября 2022 г. соответственно.

Доводы кассационной жалобы о дискриминационном характере приказа о простое в отношении Мишура О.А. и Петренко А.А. не установлены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: