Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-28328/2023[88-30705/2023]

N 88-30705/2023

N 2-231/2023

г. Саратов 5 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Саламатова Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение Аткарского городского суда Саратовской области от 23 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к Саламатова Н.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в суд с иском к Саламатовой Н.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области от 21 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Саламатовой Н.А. взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 1 августа 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 16 610 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 664 рублей.

Апелляционным определением Аткарского городского суда Саратовской области от 23 мая 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саламатова Н.А, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Саламатова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"1.

Между сторонами заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Саламатова Н.А. в соответствии с положениями действующего законодательства и договора поставки газа показания прибора учета газа не передавала, в связи с чем истцом начисление за потребленный газ производилось по среднемесячному объему потребления газа, а по истечении трехмесячного периода в соответствии с нормативами потребленного газ.

Ответчиком обязанность по оплате газа не была исполнена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 153-154, 157 ЖК РФ, ст. ст. 210, 540, 548 ГК РФ, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что свои обязательства по подаче газа истец исполнял надлежащим образом, в то время как ответчик не предоставлял показания прибора учета газа, образовавшаяся задолженность не оплачена.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение Аткарского городского суда Саратовской области от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саламатова Н.А. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников