Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-28442/2023[88-29026/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2023 года гражданское дело по иску Белоусовой ФИО7 к Военному комиссариату Белгородской области о признании незаконным отказа в возмещении расходов на приобретение и установку надгробного памятника

по кассационной жалобе Белоусовой ФИО8

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-1919/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года по гражданскому делу N 33-3142/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Г.Н. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Белгородской области о признании незаконным отказа в возмещении расходов на приобретение и установку надгробного памятника.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Белоусовой Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Белоусова Г.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на наличие у нее права на возмещение расходов на приобретение и установку надгробного памятника, поскольку ее супруг являлся инвалидом войны.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Белоусов Н.В. в период с 1 ноября 1978 г. по 25 декабря 1981 г. проходил службу в рядах Советской Армии по призыву.

Белоусов Н.В. работал в органах прокуратуры Белгородской области в период с 4 августа 1986 г. по 18 августа 2002 г, уволен на основании приказа от 10 июля 2002 г. по собственному желанию по состоянию здоровья, в связи с переходом на пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о болезни от 16 августа 2002 г, выданному военно-врачебной комиссией УВД Белгородской области, Белоусов Н.В. в 1996 г. получена травма при исполнении служебных обязанностей в ДТП, установлен диагноз: военная травма, заболевание получено в период военной службы.

31 июля 2007 г. прокуратурой Белгородской области Белоусову Н.В. выдано удостоверение об инвалидности второй группы и наличии права на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Великой Отечественной войны.

Как следует из материалов дела, Белоусов Н.В. умер 11 октября 2021 г. и захоронен по адресу: "адрес".

Белоусова Г.Н. является супругой Белоусова Н.В, Белоусовой Г.Н. оплачено изготовление и установка памятника Белоусову Н.В. в сумме 79000 рублей и 15000 рублей.

31 октября 2022 г. Белоусовой Г.Н. подано заявление в военный комиссариат Белгородской области с заявлением о возмещении расходов на приобретение и установку надгробного памятника супругу Белоусову Н.В, получившему военную травму при прохождении службы в прокуратуре Чернянского района Белгородской области.

16 ноября 2022 г. военным комиссаром Белгородской области дан ответ Белоусовой Г.Н. о том, что право на получение компенсации за расходы на изготовление и установку надгробного памятника Белоусову Н.В. по линии Министерства обороны Российской Федерации отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Белоусовой Г.Н. о признании незаконным отказа в возмещении расходов на приобретение и установку надгробного памятника, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что умершим Белоусовым Н.В. военная травма и заболевание получены в период службы в прокуратуре, военнослужащим на момент смерти Белоусов Н.В. не являлся, в связи с чем, отказ ответчика в возмещении расходов по линии Министерства обороны Российской Федерации является законным.

Суд верно исходил из того, что указанные выплаты производятся за счет средств федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых погибший (умерший) проходил военную службу, в то время, как Белоусов Н.В. в подразделениях Министерства обороны службу не проходил, для выплаты пособия на погребение прокуроров установлен иной порядок.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года N460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), а также на изготовление и установку надгробных памятников", Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Белоусовой Г.Н. в жалобе доводы о наличии у нее права на получение возмещения расходов на погребение супруга за счет Военного комиссариата Белгородской области, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Ссылки истца в кассационной жалобе на выдачу ее супругу Белоусову Н.В. удостоверения, подтверждающего получение им военной травмы и его право на льготы для инвалидов войны, судебная коллегия считает не имеющими правового значения, т.к. не свидетельствуют о наличии у него статуса военнослужащего и прохождении им службы в подразделениях Министерства обороны РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусовой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: