Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-28545/2023[88-29493/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Струковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тимидея Групп" об установлении факта удаленной работы, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тимидея Групп"

на решение Советского районного суда г. Липецка от 09 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Тимидея Групп" Анохина А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные акты не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Струкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимидея Групп" (далее - ООО "Тимидея Групп") об установлении факта удаленной работы, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г..Липецка от 09 ноября 2022 г, с учетом дополнительных решений от 31 января 2023 г..и от 07 апреля 2023 г, определения об исправлении описки от 03 марта 2023 г, оставленными без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 июня 2023 г, установлен факт удаленной работы Струковой Н.А. в должности консультанта отдела информационных технологий ООО "Тимидея Групп" в период с 10 января 2022 г..по 21 июля 2022 г..; отменены приказы ООО "Тимидея Групп" о привлечении Струковой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 21 июня 2022 г..N 2/21062022, от 22 июня 2022 г..N 1/22062022, от 23 июня 2022 г..N 1/23062022, от 24 июня 2022 г..N1/24062022, от 27 июня 2022 г..N 1/27062022, от 28 июня 2022 г..N 1/28062022, от 29 июня 2022 г..N 1/29062022; отменены приказы ООО "Тимидея Групп" о привлечении Струковой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 30 июня 2022 г..N 1/30062022, от 01 июля 2022 г..N 1/0172022, от 04 июля 2022г. N 1/04072022, от 05 июля 2022 г..N1/05072022, от 06 июля 2022 г..N 1/06072022, от 07 июля 2022 г..N 1/07072022, от 08 июля 2022 г..N 1/08072022, от 11 июля 2022 г..N 1/11072022, от 12 июля 2022 г..N 1/12072022, от 13 июля 2022 г..N 1/13072022, от 14 июля 2022 г..N 1/14072022, от 15 июля 2022 г..N 1/15072022, от 18 июля 2022г. N 1/18072022, от 19 июля 2022 г..N 1/19072022, от 20 июля 2022 г..N1/20072022; отменен приказ ООО "Тимидея Групп" о привлечении Струковой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от 21 июля 2022 г..N182; Струкова Н.А. восстановлена в должности консультанта отдела информационных технологий ООО "Тимидея Групп" с 22 июля 2022 г..; с ООО "Тимидея Групп" в пользу Струковой Н.А. взыскана заработная плата за период с 15 июня 2022 г..по 30 июня 2022 г..в сумме 69542, 85 рублей, за период с 1 июля 2022 г..по 21 июля 2022 г..в сумме 90714, 28 рублей; заработная плата за время вынужденного прогула за

период с 22 июля 2022 г..по 9 ноября 2022 г..в сумме 396585, 71 рублей: на ООО "Тимидея Групп" возложена обязанность удержать со Струковой Н.А. и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате сумм заработной платы; с ООО "Тимидея Групп" в пользу Струковой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в размере 263, 04 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Тимидея Групп" поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Струкова Н.А, Государственная инспекция труда в Липецкой области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, Струкова Н.А. на основании трудового договора от 10 января 2022 г. N RS 1002067 принята на работу в ООО "Тимидея Групп" на должность консультанта отдела информационных технологий с окладом 120700 рублей с испытательным сроком 3 месяца.

В трудовом договоре указано место работы: "адрес"

Согласно пункту 2.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с настоящим договором.

Невключение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (пункт 2.3 трудового договора).

Приказами от 21 июня 2022 г. N 2/21062022, от 22 июня 2022 г. N 1/22062022, от 23 июня 2022 г. N 1/23062022, от 24 июня 2022 г. N1/24062022, от 27 июня 2022г. N 1/27062022, от 28 июня 2022 г. N 1/28062022, от 29 июня 2022 г. N1/29062022 Струкова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В соответствии с приказами от 30 июня 2022 г. N 1/30062022, от 01 июля 2022г. N 1/0172022, от 04 июля 2022г. N 1/04072022, от 05 июля 2022 г. N1/05072022, от 06 июля 2022 г. N 1/06072022, от 07 июля 2022 г. N 1/07072022, от 08 июля 2022 г. N 1/08072022, от 11 июля 2022 г. N 1/11072022, от 12 июля 2022 г. N 1/12072022, от 13 июля 2022 г. N 1/13072022, от 14 июля 2022 г. N 1/14072022, от 15 июля 2022 г. N 1/15072022, от 18 июля 2022г. N 1/18072022, от 19 июля 2022г. N 1/19072022, от 20 июля 2022 г. N1/20072022 к Струковой Н.А. применены дисциплинарные взыскания в виде выговора.

Основаниями для издания указанных приказов явилось отсутствие Струковой Н.А. на рабочем месте: "адрес"

Согласно приказу от 21 июля 2022 г. N 1/21072022 указано применить к консультанту отдела информационных технологий Струковой Н.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований указаны приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров, докладные записки об отсутствии на рабочем месте, требования, объяснительные истца.

Приказом от 21 июля 2022 г. N 1/21072022 прекращено действие трудового договора от 10 января 2022 г. N RS1002067, Струкова Н.А. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий, пункт 5 часть первая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при трудоустройстве стороны согласовали выполнение трудовых обязанностей истца дистанционно, указав, что должностная инструкция консультанта отдела информационных технологий в ООО "Тимидея Групп" не разработана, до заключения трудового договора представитель работодателя разъяснил истцу о том, что работа будет удаленной, истцу выдана доверенность на право получения материальных ценностей (ультрабук и мышь оптическая беспроводная), Струкова Н.А, находясь на рабочем месте в "адрес", получила доступ к системе внутреннего учета работодателя, в которой указано, что работа в январе, феврале, марте, апреле, мае 2022 г. удаленная, через систему внутреннего учета перед истцом ставились задачи, которые она выполняла удаленно, предоставляя работодателю отчеты о проделанной работе и учет своего рабочего времени, который принимался работодателем к начислению заработной платы, пришел к выводу об установлении факта удаленной работы Струковой Н.А. в должности консультанта отдела информационных технологий ООО "Тимидея Групп" в период с 10 января 2022 г. по 21 июля 2022 г.

Учитывая установленный факт дистанционной работы, полагал незаконными приказы о привлечении Струковой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечаний, выговоров.

При этом отметил, что ежедневное издание работодателем приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности при наличии информации о том, что с января 2022 г. работник выполняла трудовые обязанности дистанционного в г. Липецке, носило дискриминационный характер, свидетельствующим о недобросовестном поведении работодателя, с учетом отдаленности нахождения работника и возможного времени, необходимо для прибытия и размещения работника, без соответствующих изменений условий трудового договора.

Поскольку приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров признаны судом первой инстанции незаконными, полагал увольнение Струковой Н.А. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий незаконным, восстановив истца на работе с 22 июля 2022 г.

Ввиду того, что заработная плата была выплачена Струковой Н.А. не в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату в общем размере 160257, 13 рублей за период с 15 июня 2022 г. по 21 июля 2022 г, а также заработную плату за время вынужденного прогула с 22 июля 2022 г. по 09 ноября 2022 г. в сумме 396585, 71 рублей.

Установив нарушение трудовых прав истца, полагал возможным взыскать с ООО "Тимидея Групп" в пользу Струковой Н.А. компенсацию морального вреда, определив его в размере 20000 рублей с учетом нарушения конституционных прав истца, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, неправомерным увольнением, лишением права исполнять трудовые обязанности и невыплатой заработной платы, длительности нарушения трудовых прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что работодатель обеспечил Струкову Н.А. необходимыми техническими средствами для удаленной работы, предоставил допуск к рабочим программам, взаимодействие между работником и работодателем происходило посредством электронного обмена документами, работодатель принимал факт удаленной работы Струковой Н.А. и знал о таком характере работы, фактически осуществил допуск истца к работе на указанных условиях, которые были согласованы сторонами.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 16, 67, 81, 135, 192, 193, 234, 237, 312.1, 312.2, 312.4, 312.9, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключенным трудовым договором было определено место работы Струковой Н.А. в "адрес" являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судами с учетом поведения и действий сторон трудового договора установлен дистанционный характер работы.

Иные ссылки кассационной жалобы сводятся к цитированию закона и субъективному пониманию их автора кассационной жалобы и не требуют оценки.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 09 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 июня 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимидея Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: